Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 г. № А53-11811/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 г. № А53-11811/2010

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (НДФЛ), не включается.

27.10.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.10.2011 г. № А53-11811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БОРА" (ИНН 6165096986, ОГРН 1026103744820) - Васецкого С.И. (директор), Попивненко Д.Н. (доверенность от 01.06.2011), Попивненко Г.П. (доверенность от 01.06.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Сердиновой И.В. (доверенность от 05.09.2011), Тоболевой Е.С. (доверенность от 10.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-11811/2010, установил следующее.

ООО "БОРА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 4955ДСП в части доначисления 5 676 503 рублей НДС, 1 451 804 рублей 02 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций; взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2011, решение инспекции от 01.03.2010 N 4955ДСП признано недействительным в части доначисления 4 212 273 рублей НДС, 764 580 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; с налогового органа в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция правомерно начислила НДС за периоды, в которых у общества отсутствовала соответствующая лицензия, необходимая в силу "пункта 6 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для освобождения от налогообложения НДС операций по реализации работ по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах. Налоговый орган доказал, что общество не вело раздельного учета в порядке, предусмотренном "пунктом 4 статьи 170" Кодекса, в связи с чем правомерно начислил НДС и налог на прибыль. Налогоплательщик доказал правомерность уменьшения полученных им доходов на величину затрат, связанных с деятельностью филиала, поэтому у инспекции отсутствовали основания для доначисления в этой части налога на прибыль.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать решение инспекции недействительным полностью. По мнению заявителя, суды не учли, что в проверяемый период инспекция при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС не выявила неправильного исчисления и уплаты налога. Суды неправомерно приняли во внимание расчет налогового органа по НДС, предоставленный непосредственно в суд, сделанный за рамками выездной налоговой проверки и без учета вычетов.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и инспекции повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекция вынесла решение от 01.03.2010 N 4955ДСП, которым предложила налогоплательщику уплатить 5 676 503 рублей недоимки по НДС, 1 496 900 рублей недоимки по налогу на прибыль, 288 рублей недоимки по транспортному налогу, соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 05.05.2010 N 15-14/1942 решение инспекции от 01.03.2010 N 4955ДСП оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу, что инспекция правомерно начислила обществу 1 464 230 рублей НДС. Указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и сделан с правильным применением норм материального права.

Согласно "подпункту 23 пункта 2 статьи 149" Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка. "Пунктом 6 статьи 149" Кодекса предусмотрено, что перечисленные в данной "статье" операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что с 01.04.2005 по 31.03.2006, с 01.07.2007 по 30.06.2007 обществу выдавались лимиты на размещение отходов; лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов до конца 2006 года на территории Ростовской области не осуществлялось. Лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов общество получило 01.02.2008.

Суды сделали правильный вывод о правомерности доначисления инспекцией НДС за период, в который еще не выдавались лицензии и у общества отсутствовали лимиты на размещение отходов (второй квартал 2006 года), а также за период отсутствия лицензии (в 2007 году и январе 2008 года), когда общество имело возможность ее получить.

Суды правомерно указали на отсутствие у инспекции оснований для доначисления НДС за период, когда необходимые лицензии не выдавались, но у общества были лимиты на размещение отходов, а также за период, в который общество осуществляло работы при наличии лицензии.

Суды, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о том, что общество не вело раздельный учет по облагаемым налогом операциям и по операциям, не подлежащим налогообложению, и признали правильным доначисление НДС и налога на прибыль в связи с этим обстоятельством.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно приняли во внимание расчет налогового органа по НДС, предоставленный непосредственно в суд, сделанный за рамками выездной налоговой проверки и без учета вычетов, отклоняется.

При проверке правильности начисления НДС суды обоснованно исследовали вопрос о правомерности использования обществом льготы, предусмотренной "подпунктом 23 пункта 2 статьи 149" Кодекса. Принимая во внимание выполнение обществом работ по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах в отсутствие лицензии, наличие которой в силу "пункта 6 статьи 149" Кодекса является условием для освобождения от налогообложения НДС указанных операций, суды пришли к правильному выводу, что общество неправомерно воспользовалось правом на освобождение от уплаты НДС во втором квартале 2006 года, в 2007 году и январе 2008 года. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества в этой части, поскольку налогоплательщик не подтвердил свое право на применение соответствующей льготы.

Суды правомерно приняли во внимание расчет налогового органа по НДС как одно из доказательств, выявляющих действительные налоговые обязательства общества за проверенный инспекцией период, и оценили его в совокупности с иными доказательствами.

Не оспаривая выводы судов о том, что в спорный период общество не обеспечило надлежащее ведение раздельного учета в порядке, предусмотренном "абзацем 4 пункта 4 статьи 170" Кодекса, заявитель жалобы ссылается на проведение камеральных проверок в отношении общества, по итогам которых инспекция не указывала на наличие ошибок. Выездная налоговая проверка по отношению к камеральной налоговой проверке по тому же периоду и тому же налогу не может рассматриваться как повторная проверка в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных "Кодексом". Выездная проверка носит комплексный характер и в рассматриваемом случае позволяет надлежащим образом определить необходимые и достаточные данные для исчисления и уплаты налогов, а также выявить фактическое ведение раздельного учета согласно "пункту 4 статьи 170" Кодекса с учетом обстоятельств, которые выявлены при выездной проверке.

Невыявление инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок неправильного исчисления и уплаты налогов обществом не является основанием для признания правомерных выводов инспекции, изложенных в решении, принятом по итогам проведения выездной налоговой проверки, незаконными. Порядки проведения камеральной и выездной налоговой проверок имеют отличия, выраженные, в частности, в более детальном изучении налоговых обязанностей проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки.

"Абзацем 8 пункта 4 статьи 170" Кодекса установлено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Кроме того, в суде первой инстанции общество расчет инспекции не опровергло. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы о неприменении налоговым органом при вычетов. Основания для применения вычетов при отсутствии раздельного учета, а также соответствующие расчеты, подтверждающие размер вычетов, обществом в кассационной жалобе не представлены.

Выводы судов о правомерном доначислении НДС и налога на прибыль в связи с отсутствием раздельного учета соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм материального права.

Суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами общество подтвердило свои расходы по филиалу, в связи с чем признали неправомерным доначисление инспекцией 764 580 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А53-11811/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать