Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2011 г. № А54-201/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.09.2011 г. № А54-201/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.11 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.11 г. по делу N А54-201/2011,

установил:

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 21.09.10 г. N 2732.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.11 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, представленной Обществом 30.03.10 г.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.10 г. N 4363 и принято решение от 21.09.10 г. N 2732 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на имущество организаций в сумме 12997620 руб.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 16.11.10 г. N 15-12/14277 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 21.09.10 г. N 2732 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с "п. 1 ст. 373" НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу "п. 1 ст. 374" НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным "порядком" ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения ("пункт 1 статьи 375" НК РФ).

Согласно "п. 11 ст. 381" НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

"Перечень" имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 г. N 504 (далее - Перечень).

В данном "Перечне" указаны код ОКОФ согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, наименование имущественного объекта. Кроме того, "Перечень" содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в "Перечне", но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в "Перечне" по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

"Перечень" сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащего наиболее полную информацию по сравнению с Перечнем об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в "Перечне", определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу "Перечня", в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в "Перечне", производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями "Перечня", а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в "Перечень", и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при исчислении налога на имущество организаций за 2007 год Обществом в уточненной налоговой декларации заявлена налоговая льгота на имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Судами установлен и налоговым органом не оспаривается тот факт, что имущество, отнесенное налогоплательщиком к льготируемому, учтено Обществом на балансе в качестве объектов основных средств.

В подтверждение правомерности применения налоговой льготы налогоплательщиком представлены инвентарные карточки учета основных средств, техническая документация, паспорта на имущество, фотографии объектов.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили судам сделать правомерный вывод о том, что фактическое наименование и функциональное назначение рассматриваемых объектов имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к "Перечню" имущества.

В связи с этим, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении льготы по налогу на имущество в отношении спорных объектов.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно учтено следующее.

В силу "п. 2 ст. 11" НК РФ недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год Общество исчислило подлежащий уплате в бюджет налог в сумме 21485298 руб.

В соответствии с выпиской из карточки лицевого счета Общества за период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г. указанная сумма налога уплачена Обществом в полном объеме.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год сумма подлежащего уплате в бюджет налога составила 8423736 руб.

Доказательств возврата излишне уплаченного Обществом по первичной налоговой декларации налога на имущество за 2007 год Инспекцией не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что уменьшение Обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год суммы подлежащего уплате в бюджет налога не образовало недоимки и не повлекло за собой обязанности Общества повторно уплатить налог за один и тот же период.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А54-201/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий