Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2011 г. № Ф09-322/11-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2011 г. № Ф09-322/11-С2

Факт наступления страхового случая не является безусловным основанием для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Компания искусственно создала ситуацию, направленную на получение пособия по беременности и родам именно за счет средств фонда

30.03.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09.03.2011 г. № Ф09-322/11-С2

Дело № А76-10121/2010-47-239

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" (далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-10121/2010-47-239 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества: Зенец В.Н. (доверенность от 28.06.2011), Папулова А.Ю. (доверенность от 20.07.2010).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) от 24.03.2010 N 236 с/с об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 103 459 руб. 32 коп.
Решением суда от 23.08.2010 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению общества, вывод судов о создании страхователем ситуации неправомерного получения (возмещения) средств фонда является неправильным. Общество подчеркивает, что им выполнены требования законодательства, реально понесены расходы, связанные с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также расходы по выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Обществом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оформление трудовых отношений с Кабаевой Еленой Николаевной (далее - Кабаева Е.Н., застрахованное лицо), доказаны исполнение данным лицом трудовых обязанностей, начисление и выплата ей заработной платы за отработанное время.
В представленном отзыве фонд возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными. Фонд полагает, что судами оценены и исследованы представленные в материалы дела доказательства, правомерно установлено наличие в действиях страхователя признаков злоупотребления правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования. Обществом не представлено объективных доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых Кабаевой Е.Н. обязанностей.

Из обстоятельств дела следует, что при обращении общества за выделением денежных средств для обеспечения расходов по обязательному социальному страхованию фондом проведена камеральная проверка, выявившая, что обществом в штатное расписание, утвержденное 16.07.2009, введена должность директора по развитию с окладом в сумме 22 000 руб., при этом иных сотрудников, помимо директора, в штатном расписании не имелось. На указанную должность за 3 месяца до наступления отпуска по беременности и родам принята Кабаева Е.Н., трудовой договор с ней заключен 17.07.2009. Пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам было исчислено и выплачено застрахованному лицу за период с 21.10.2009 по 09.03.2010. Вместе с тем в табеле учета рабочего времени за июль 2009 года отсутствует запись по Кабаевой Е.Н., в расчетной ведомости за указанный период отсутствует начисление заработной платы данному лицу; фондом установлено несоответствие между представленными страхователем расчетно-платежными ведомостями по заработной плате и данными расчетной ведомости по средствам фонда, представленной обществом по месту постановки на учет. Кроме того, в рамках проверки фондом установлено наличие родственных отношений между Кабаевой Е.Н. и одним из учредителей общества. По мнению фонда, у общества отсутствует необходимость введения должности директора по развитию, которая равноценна должности директора общества, страхователем не представлены доказательства экономической и деловой необходимости приема на работу Кабаевой Е.Н.
По результатам проверки фонд пришел к выводу о создании обществом ситуации, направленной на необоснованное возмещение из фонда расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, поскольку имеются факты, свидетельствующие о фиктивном характере приема на работу указанного лица.
Фондом вынесено решение от 24.03.2010 N 236 с/с об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 103 459 руб. 32 коп.
Полагая, что решение фонда от 24.03.2010 N 236 с/с нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды обеих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении его требований, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу о злоупотреблении страхователем правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.
На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата которого производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Частью 5 *** данного Закона установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В ст. 3 Закона N 165-ФЗ определено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что факты наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу страхователем не являются безусловным основанием для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию.
При этом судами согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследована совокупность доказательств, представленных сторонами в подтверждение своих доводов, и учтено, что Кабаева Е.Н. принята страхователем на должность директора по развитию незадолго перед наступлением страхового случая - за 3 месяца; после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность директора по развитию осталась вакантной, также учтено наличие родственных отношений застрахованного лица с одним из учредителей общества.
Таким образом, суды обоснованно указали на то, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что страхователь преследовал цель создания ситуации, направленной на получение пособия именно за счет средств фонда.
Судами с учетом требований, предусмотренных ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что представленные обществом в целях подтверждения факта работы Кабаевой Е.Н., выплаты ей установленного заработка, а также исполнения трудовых обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, являются недостаточными для подтверждения наличия оснований для компенсации затрат общества за счет средств фонда.
Доказательства, представленные фондом, обществом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.
Кроме того, суды приняли во внимание тот факт, что страхователем не представлены доказательства производственной необходимости принятия Кабаевой Е.Н. на должность директора по развитию, поскольку на момент принятия ее на указанную должность в обществе существовала штатная единица директора, при отсутствии иных работников в обществе, и указанная должность до приема на работу Кабаевой Е.Н. отсутствовала, появилась непосредственно перед ее поступлением на работу.
При данных обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований и признали решение фонда от 24.03.2010 N 236 с/с об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 103 459 руб. 32 коп. законным и обоснованным.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-10121/2010-47-239 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" - без удовлетворения.

Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »