Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10597-10

Постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10597-10

Выставленное требование об уплате налога, пени, штрафа не соответствует положениям статьи 69 и 70 НК РФ и признанно незаконным, поскольку оно не содержит достоверных сведений о размере недоимки, основаниях и периоде ее возникновения, а также о дате, с которой начислена пеня

20.10.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10597-10

Дело N А40-148983/09-142-1181

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Мысина Т.С. дов-ть от 10.09.10 б/н;

от заинтересованного лица - Шкуренкова О.А. дов-ть от 20.07.10 N 105

рассмотрев 13.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 01.02.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 08.06.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "ПОЛИСТРОЙ"

о признании недействительным требования, решений, постановления и об обязании отозвать инкассовые поручения

к ИФНС России N 6 по г. Москве,

установил:

ООО "ПОЛИСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 9271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2009; решений от 23.03.2009 N 12/05 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках"; N 140 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке"; решения и постановления от 22.06.2009 N 133 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", а также об обязании налогового органа отозвать направленные в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовые поручения от 23.03.2009 N 1080, 1081 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция выставила обществу требование N 9271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2009, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 16.02.2009 предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 567 486 рублей по сроку уплаты 01.01.2008; пени, начисленные на недоимку (сумма недоимки не указана) по НДС, в размере 41 900 рублей 37 копеек по сроку уплаты 01.01.2008; недоимку по НДС за декабрь 2007 г. в размере 1 939 882 рубля по сроку уплаты 21.01.2008; пени, начисленные на недоимку (сумма недоимки не указана) по НДС, в размере 1 835 рублей 80 копеек по сроку уплаты 05.10.2008; пени, начисленные на недоимку (сумма недоимки не указана) по НДС, в размере 791 001 рубль 39 копеек по сроку уплаты 01.02.2009.

На основании требования об уплате налога инспекцией вынесены:

решение от 23.03.2009 N 12/05 о взыскании за счет денежных средств на счетах общества в банке 6 342 105 рублей 56 копеек, из них: налог в размере 5 507 368 рублей, пени в размере 834 737 рублей 56 копеек;

решение N 140 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; выставлены инкассовые поручения N 1080, 1081 на списание в бюджетную систему РФ денежных средств общества в размере 5 507 368 рублей и 834 737 рублей 56 копеек соответственно; указанные инкассовые поручения направлены в КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (ООО), в котором открыты счета налогоплательщика;

решение и постановление от 22.06.2009 N 133 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога в размере 417 368 рублей и пени в размере 108 902 рубля 73 копейки, всего 526 270 рублей 73 копейки.

Посчитав вышеуказанные ненормативные акты налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что оспариваемое требование не соответствует требованиям статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит достоверных сведений о размере недоимки, основаниях и периоде ее возникновения, а также о дате, с которой начислена пеня.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судами установлено, что налоговая обязанность по уплате НДС за декабрь 2007 года обществом исполнена своевременно и в полном объеме (налог к уплате исчислен в размере 1 939 882 рубля, НДС уплачен в размере 1 940 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2008 N 2 и выпиской банка за 18.01.2008). В отношении НДС в размере 3 567 486 рублей и пени в размере 41 900 рублей 37 копеек и 791 001 рубль 39 копеек, суды установили, что указанный в требовании срок уплаты НДС, а именно, - 01.01.2008 и 01.02.2009 не соответствует установленному статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроку уплаты налога, следовательно, требование в указанной части не позволяет идентифицировать налоговую обязанность по налоговому периоду ее возникновения. Сумма пени по НДС в размере 1 835 рублей 80 копеек по сроку уплаты 25.10.2008, начислена при отсутствии недоимки по налогу (налог к уплате за 3 квартал 2008 года не исчислялся).

Ссылка налогового органа на то, что в мае 2009 года после устранения выявленной ошибки общества в указании статуса налога и сторнирования задолженности в размере 5 507 368 рублей, у общества по-прежнему имеется недоимка по НДС в размере 386 927 рублей 13 копеек, на которую начислены пени в размере 108 902 рубля 73 копейки, судами была отклонена, поскольку данная задолженность конкретно и период ее возникновения в требовании не указаны, доказательств, подтверждающих факт существования задолженности по уплате налогов, ее конкретная сумма, период ее возникновения, налоговый орган не представил.

С учетом установленных судами обстоятельств вывод судов о вынесении налоговым органом оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16.02.2009 с нарушением требований статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с этим недействительности оспариваемых решения о взыскании, решения о приостановлении операций по счетам в банке, решения и постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом сроков на принудительное взыскание недоимки по НДС, образовавшейся в 2007 году, исходя из сроков на выставление и исполнение требования об уплате налога и на принятие решения о взыскании, установленных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2010 года по делу N А40-148983/09-142-1181 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать