Постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КА-А41/1891-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N КА-А41/1891-10

Дело N А41-21770/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Быков Ю.М. - ген. дир., реш. N 2007/1 от 04.07.2007

от ответчика Агафонов А.В. - дов. от 11.01.2010

рассмотрев 13.09.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС по г. Балашихе

на решение от 06.10.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое Поповченко В.С.

на постановление от 10.12.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.

по иску (заявлению) ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ ВОСТОК"

о признании решения недействительным

к ИФНС по г. Балашихе

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Восток", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области от 10.09.2008 N 1932 в отношении п. 2 резолютивной части (внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета) и N 1120 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 876 942 руб., вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008 г., а также об обязании Инспекции возместить НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с выполнением Обществом условий, предусмотренных ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области, в которой налоговый орган ссылается на то, что Общество не подтвердило свое право на налоговые вычеты по НДС, так как в представленных заявителем в Инспекцию договорах не предусмотрено условие о поэтапной сдаче работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, отсутствуют акты формы КС-11, свидетельствующие об окончании строительства объекта, а также на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Налоговый орган обосновывает правомерность отказа в применении налоговых вычетов тем, что в представленных заявителем в налоговый орган при проведении камеральной проверки договорах не предусмотрено условие о поэтапной сдаче работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, отсутствуют акты формы КС-11, свидетельствующие об окончании строительства объекта, а также тем, что отсутствие у заявителя разрешения на строительство влечет отсутствие у налогоплательщика права использовать объекты для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Согласно материалам дела заявителем с ООО "СКФ "Триал" заключен договор от 29.10.2002 N 1 на выполнение работ по строительству хладокомбината в Балашихинском районе Московской области. При этом судами установлено, что согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 стоимость строительно-монтажных работ по строительству хладокомбината за 1-й квартал 2008 г. составила 8 257 797 руб., 62 коп., в том числе НДС в сумме 1 259 664 руб. 05 коп.

По материалам дела, заявителем заключен с ООО "ПолиэдрСтрой" (подрядчик) договор строительного подряда от 10.10.2007 N 10/10-07, согласно которому подрядчик выполнил для Общества работы по строительству подземного резервуара на территории заявителя. При этом судами установлено, что согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 стоимость строительно-монтажных работ по строительству подземного резервуара составила 9 524 743 руб., 23 коп.

Судами установлено, что в соответствии с п. 1.6 договора подряда от 29.10.2002 N 1 приемка-сдача выполненных работ может осуществляться поэтапно с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; в соответствии с п. 6.3 договора строительного подряда N 10-10-07 от 10.10.2007 заказчик (Общество) осуществляет приемку работ на объекте ежемесячно с участием подрядчика (ООО "ПолиэдрСтрой"), с составлением и подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, п. 6.4 данного договора предусмотрено, что ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подрядчик предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и необходимые для оплаты счета-фактуры.

В связи с этим не принимается ссылка налогового органа на то, что в представленных заявителем в Инспекцию договорах не предусмотрено условие о поэтапной сдаче работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что Обществом в налоговый орган и в суд в обоснование права на налоговые вычеты по НДС представлены договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, свидетельствующие о принятии объектов (главного холодильника, подземного резервуара, проходной, склада тары) к учету на субсчете 08 "строительство объектов ОС" счета 08 "вложения во внеоборотные активы", исследовав которые, суды пришли к выводу, что Обществом соблюдены условия, установленные ст. 171, 172 НК РФ, при применении вычетов по суммам НДС, предъявленным Обществу подрядными организациями, в связи с чем оспариваемые решения Инспекции признаны судами недействительными. Поэтому отсутствие у заявителя актов по форме КС-11, свидетельствующих об окончании строительства объекта, не является основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Налоговый орган утверждает, что у Общества отсутствовало разрешение на строительство.

Между тем, Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что разрешение на строительство хладокомбината выдано Обществу 29.06.2007, в Администрации г. Балашиха 28.02.2008 изменен вид разрешения использования земельного участка: с вида "на строительство хладокомбината" на вид "на строительство складского комплекса".

Поскольку налоговым органом не опровергнуто выполнение хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты, и их документальное подтверждение, а также наличие указанных разрешений на строительство, не принимается во внимание довод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты по НДС по спорным объектам.

Инспекция указывает на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что глава 21 НК РФ предусматривает определенный порядок реализации права на возмещение НДС путем возврата - обязательную подачу заявления о возврате налога.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что заявитель 18.04.2008 подал в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2008 г., а также им были представлены документы, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ. Налоговый орган не опровергает представление данных документов в ходе камеральной проверки, по результатам которой, в том числе, принято решение N 1120 от 10.09.2008 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 876 942 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007).

В связи с тем, что налогоплательщику было отказано Инспекцией в возмещении указанной суммы НДС, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено, что заявление о возврате НДС не может подаваться в налоговый орган после проведения камеральной проверки.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (п. 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007).

В связи с этим Обществом было заявлено также требование о возмещении НДС.

Поскольку судами установлено, что заявитель выполнил условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, заявление о возврате НДС подано в Инспекцию 23.09.2009, налоговый орган не ссылается на наличие у заявителя недоимки по налогам, суды приняли решение об обязании Инспекции возвратить сумму НДС в размере 2 876 942 руб. 19 коп. на расчетный счет Общества.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание ссылка налогового органа на то, что имеющееся в деле заявление о возврате налога от 16.02.2009 не поступало в Инспекцию, так как на нем имеется штамп Инспекции от 23.09.2009.

Суд кассационной инстанции учитывает постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 N КА-А41/7048-10, от 30.04.2010 N КА-А41/2041-10, в которых рассматривались аналогичные споры между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 06 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 10 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-21770/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЛЕТЯГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий