Постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КА-А40/11264-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N КА-А40/11264-10

Дело N А40-9374/10-35-80

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Корьевой Е.А., дов. от 02.03.2010 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Сырица Е.А., дов. от 02.08.2010 г. N 02-18/54043

рассмотрев 21.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 07.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску (заявлению) ОАО "Русские железнодорожные маршруты"

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2.447.554 руб. 66 коп.

к ИФНС России N 15 по г. Москве,

установил:

ОАО "Русские железнодорожные маршруты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 2.447.554 руб. 66 коп. за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. На налоговый орган возложена обязанность начислить и уплатить обществу проценты в размере 2.443.615 руб. 20 коп. В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не проверялось.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве указывает на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 г. по делу N А40-58961/09-108-372 исполнено в установленные законом сроки и заявление общества о возврате налога на указанный им расчетный счет до настоящего время не поступало.

ОАО "Русские железнодорожные маршруты" в отзыве просит принятое по делу решение оставить без изменения как соответствующее установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, а также заявил о неправильном расчете суммы процентов, подлежащих начислению за нарушение срока возмещения налога, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда в части размера процентов, подлежащих начислению и уплате налогоплательщику, подлежит изменению по следующим основаниям:

Судом при рассмотрении дела установлено, что ОАО "Русские железнодорожные маршруты" представило в ИФНС России N 15 по г. Москве 21.01.2009 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 38.932.573 руб.

Однако решения по результатам проведенной камеральной проверки в соответствии со ст. 176 НК РФ инспекций принято не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 г. по делу N А40-58961/09-108-372 на ИФНС России N 15 по г. Москве возложена обязанность возместить ОАО "Русские железнодорожные маршруты" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 2.000.081 руб. путем зачета в счет уплаты налога за 2 квартал 2009 года и в размере 36.932.492 руб. путем возврата.

Фактически сумма налога в размере 36.932.492 руб. возвращена обществу 30 декабря 2009 года платежным поручением 585.

Суд, удовлетворяя требования общества, указал, что в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты за нарушение срока возврата налога в размере 36.932.492 руб. начислены заявителем за период с 14.05.2009 г. (три месяца и двенадцать дней после представления налоговой декларации) по 29.12.2009 г. (дата, предшествующая дню возвращения налога).

С учетом возражений налогового органа о допущенных заявителем арифметических ошибках при расчете процентов, судом установлено, что сумма процентов, подлежащие начислению и уплате налогоплательщику за указанный период, составляет 2.443.615 руб. 20 коп.

Однако, судом при рассмотрении дела не учтено следующее:

В соответствии с п. 6 ст. 176 при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в представленной налоговой декларации, путем возврат на расчетный счет в размере 36.932.492 руб. подано обществом 18 сентября 2009 г. - после истечения срока, установленного ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки.

По смыслу п. 10 ст. 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а налогоплательщик направил в налоговый орган письменное заявление о возврате налога.

Проценты за просрочку возврата налога в ситуациях, когда налогоплательщик подает заявление о возврате НДС на его счет после истечения сроков, предусмотренных для проведения камеральной проверки и принятия решения о возмещении НДС, должны начисляться с учетом даты подачи налогоплательщиком названного заявления, времени, необходимого налоговому органу для принятия решения о возврате НДС (7 дней - пункты 2 и 7 статьи 176 НК РФ), и времени, необходимого органу федерального казначейства для возврата налога на счет налогоплательщика (5 дней - пункт 8 статьи 176 НК РФ).

С учетом изложенного период, за который подлежат начислению проценты, определен судом неправильно с нарушением положений п. п. 6 и 10 ст. 176 НК РФ.

Проценты подлежат начислению за период с 30.09.2009 г. (дата подача заявления о возврате налога + 12 дней, установленных п. п. 7 и 8 ст. 176 НК РФ) по 29.12.2009 г. (день, предшествующий возврату налога) в размере 871.707 руб.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 АПК РФ выносит судебный акт об изменении решения суда первой инстанции в указанной части.

Решение суда в части возврата заявителю по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.887 руб. 78 коп. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений ст. 110 АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Положения указанной статьи не применены судом при рассмотрении настоящего дела, как в части взыскания судебных расходов с заинтересованного лица, так и в части пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением требований заявителя.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчиков. Соответственно, правила о возмещении стороне затрат по уплате государственной пошлины распространяются в равной мере и на эти государственные органы.

Данная правовая позиция закреплена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, поскольку судом первой инстанции выдана заявителю по делу справка на возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, и отсутствуют сведения о ее исполнении (или неисполнении).

С учетом изложенного суду необходимо рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта в данной части и распределении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2010 г. по делу N А40-9374/10-35-80 изменить в части суммы процентов.

Обязать ИФНС России N 15 по г. Москве начислить и уплатить ОАО "Русские железнодорожные маршруты" проценты за нарушение срока возмещения НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 871.707 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда в части возврата ОАО "Русские железнодорожные маршруты" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.887 руб. 78 коп. отменить.

Суду рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта в данной части и произвести распределение судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий