Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11127/10

Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11127/10

Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию

10.10.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11127/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Шнейдер Электрик" (ул. Енисейская, д. 37, стр. 1, г. Москва, 129281) от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-122244/09-80-940 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Шнейдер Электрик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (Походный проезд, влд. 3, корп. 1, г. Москва, 125373) о признании частично недействительным требования от 09.09.2009 N 150.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Шнейдер Электрик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 09.09.2009 N 150 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 314 072 руб., по налогу на прибыль в размере 9 813 768 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд исходил из того, что оспариваемое требование инспекции об уплате налогов и пеней соответствует положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении общества, от 30.06.2009 N 283/21-15/1903 вступило в законную силу. Доказательств несоответствия требования в оспариваемой части нормам налогового законодательства заявителем не представлено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2010 решение суда первой инстанции от 28.12.2009 оставил в силе.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 31.08.2010 из Арбитражного суда города Москвы было истребовано дело N А40-122244/09-80-940.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию.

При этом суды указали, что доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию законности решения инспекции, принятого по результатам проверки общества, хотя данное решение не обжалуется заявителем в данном деле.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Для переоценки этих выводов в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-122244/09-80-940 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.