Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11127/10

Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11127/10

Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию

10.10.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11127/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Шнейдер Электрик" (ул. Енисейская, д. 37, стр. 1, г. Москва, 129281) от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-122244/09-80-940 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Шнейдер Электрик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (Походный проезд, влд. 3, корп. 1, г. Москва, 125373) о признании частично недействительным требования от 09.09.2009 N 150.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Шнейдер Электрик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 09.09.2009 N 150 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 314 072 руб., по налогу на прибыль в размере 9 813 768 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд исходил из того, что оспариваемое требование инспекции об уплате налогов и пеней соответствует положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении общества, от 30.06.2009 N 283/21-15/1903 вступило в законную силу. Доказательств несоответствия требования в оспариваемой части нормам налогового законодательства заявителем не представлено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2010 решение суда первой инстанции от 28.12.2009 оставил в силе.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 31.08.2010 из Арбитражного суда города Москвы было истребовано дело N А40-122244/09-80-940.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию.

При этом суды указали, что доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию законности решения инспекции, принятого по результатам проверки общества, хотя данное решение не обжалуется заявителем в данном деле.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Для переоценки этих выводов в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-122244/09-80-940 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать