Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Верховного суда от 4 октября 2010 г. N ГКПИ10-1209

Определение Верховного суда от 4 октября 2010 г. N ГКПИ10-1209

08.10.2010  
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N ГКПИ10-1209


Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Леонова А.И. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы",


установил:


Леонов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы", ссылаясь на его немотивированность и несоответствие конституционным принципам юридической ответственности. Считает, что Указ нарушает его права гражданина Российской Федерации и жителя Москвы, в том числе гарантированное статьей 32 Конституции Российской Федерации право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 Лужков Юрий Михайлович отрешен от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации (пункт 1); Ресин Владимир Иосифович назначен временно исполняющим обязанности мэра Москвы на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями мэра Москвы (пункт 2).
Данный Указ не распространяется на Леонова А.И. и очевидно не затрагивает его права и свободы. Ссылка заявителя на нарушение его конституционного права участвовать в управлении делами государства не соответствует содержанию Указа, в котором отсутствуют положения, препятствующие гражданам Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не имеет отношения к правам и законным интересам Леонова А.И., в связи с чем поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в принятии заявления Леонова А.И. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" отказать.
Возвратить Леонову А.И. уплаченную им государственную пошлину в размере <...> рублей согласно чеку-ордеру от 1 октября 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.