Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Верховного суда от 4 октября 2010 г. N ГКПИ10-1209

Определение Верховного суда от 4 октября 2010 г. N ГКПИ10-1209

08.10.2010  
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N ГКПИ10-1209


Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Леонова А.И. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы",


установил:


Леонов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы", ссылаясь на его немотивированность и несоответствие конституционным принципам юридической ответственности. Считает, что Указ нарушает его права гражданина Российской Федерации и жителя Москвы, в том числе гарантированное статьей 32 Конституции Российской Федерации право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 Лужков Юрий Михайлович отрешен от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации (пункт 1); Ресин Владимир Иосифович назначен временно исполняющим обязанности мэра Москвы на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями мэра Москвы (пункт 2).
Данный Указ не распространяется на Леонова А.И. и очевидно не затрагивает его права и свободы. Ссылка заявителя на нарушение его конституционного права участвовать в управлении делами государства не соответствует содержанию Указа, в котором отсутствуют положения, препятствующие гражданам Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не имеет отношения к правам и законным интересам Леонова А.И., в связи с чем поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в принятии заявления Леонова А.И. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" отказать.
Возвратить Леонову А.И. уплаченную им государственную пошлину в размере <...> рублей согласно чеку-ордеру от 1 октября 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25