Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-12344/10

Определение ВАС РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-12344/10

У общества отсутствует обязанность по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход до истечения четырехлетнего периода его деятельности, поскольку на территории Московской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена после государственной регистрации общества и перехода его на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем введение единого налога на вмененный доход ухудшает его положение, как субъекта малого предпринимательства

19.09.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-12344/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чехову Московской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-19549/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник+" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2009 N 215 и об обязании инспекции возвратить 184 893 рубля излишне уплаченного единого налога на вмененный доход и 75 094 рублей 5 копеек пеней,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Инспекция ссылается на то, что судами не учтены обстоятельства, установленные по делу N А41-13553/08 Арбитражного суда Московской области, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а также указывает на недоказанность обществом наличия переплаты по единому налогу на вмененный доход. Кроме того, инспекция указывает на утрату силы Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" с 01.01.2005.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суды исходили из того, что у общества отсутствует обязанность по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход до истечения четырехлетнего периода его деятельности, поскольку на территории Московской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена после государственной регистрации общества и перехода его на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем введение единого налога на вмененный доход ухудшает его положение, как субъекта малого предпринимательства. Судами установлено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" действовала в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица (2004 год).

Отклоняя доводы инспекции со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу N А41-13553/08 Арбитражного суда Московской области, суды сочли, что по упомянутому делу судом не исследовались и не устанавливались обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм права, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А41-19549/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать