Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 июля 2010 г. N ВАС-8567/10

Определение ВАС РФ от 13 июля 2010 г. N ВАС-8567/10

Выбор специального режима - упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, в связи с чем подача заявления по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа предпринимателю в выборе специального режима налогообложения

29.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N ВАС-8567/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009 по делу N А32-30712/2009-51/383, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Крбашян Олеси Арсеновны (ул. Шаумяна, 22, с. Хлебороб, г. Сочи, 354024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным уведомления от 11.01.2009 N 401.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Крбашян Олеся Арсеновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 11.01.2009 N 401 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.04.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении спора установили, что волеизъявление и все действия предпринимателя были направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что выбор специального режима - упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, в связи с чем подача заявления по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа предпринимателю в выборе специального режима налогообложения.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-30712/2009-51/383 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)