Госдума рассмотрит поправки в закон о статусе судей

В сообщении РНП упоминается закон «О статусе судей в Российской Федерации», но речь, видимо о пакетном законе, вносящем изменения и в судоустроительные законы и в процессуальные законы. Наиболее интересной и своевременной, с точки зрения повышения гарантий судебной защиты граждан, выглядит учреждение апелляционных присутствий в системе судов общей юрисдикции.Планы учреждения апелляционных судов в системе общих судов были официально озвучены Президентом в ежегодном послании Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года. После апелляционного рассмотрения дела решение будет вступать в законную силу, но может быть оспорено в кассационном порядке. В отличие от существующей арбитражной кассации, где достаточно подать жалобу, кассационное производство в суде общей юрисдикции будет возбуждаться судьей, при усмотрении им к тому достаточных оснований. Это вызывает вопросы и требует изменения.Увеличится не только количество инстанций и предмет судебной деятельности на каждой из стадий рассмотрения гражданского дела, но и сроки разрешения дел. Сегодняшний порядок обжалования предоставляет 10 дней на подачу кассационной жалобы, новый порядок устанавливает месячный срок на апелляцию и шесть месяцев на кассацию.В пояснительной записке к законопроекту указано, что введение апелляционных судов потребует увеличения численности судей на 860 единиц, федеральных государственных гражданских служащих на 1289 единиц. С предполагаемым улучшением качества правосудия связаны не только издержки государственной казны, но и затраты граждан: ясно, что удлинение и инстанционное усложнение процедуры влечет за собой удорожание юридической помощи. Денег нет. Помимо организационных и финансовых сложностей существует и еще одна проблема. И она главная. Это кадры. Сегодня основу судейского корпуса составляют выходцы из структур МВД, прокуратуры, прочие «силовики». Это не только специфический взгляд на права человека и человеческое достоинство, но и серьезные пробелы в знании законов и просто русского (государственного!) языка. Каждому, кто хочет с этим поспорить, можно предъявить тексты конкретных судебных постановлений. Апелляционные суды именно для того и создаются, чтобы улучшить качество правосудия, но без изменения кадровой политики ничего не получится. Сегодня это сугубо бюрократический, формальный подход. Нужна серьезная селекционная работа, основанная на научных методах оценки качества личности и пригодности к конкретной деятельности в сфере отправления правосудия. В Госдуме циркулировали законы о повышении квалификации судей, об отборе, но все они были слабыми и по разным причинам не дошли до финальной стадии.Наличие готового законопроекта о совершенствовании судоустройства, впрочем, не означает его скорейшее принятие и внедрение в жизнь. Тут следует вспомнить дискуссии вокруг принятия закона (кодекса) об административном судопроизводстве, учреждения административных судов, которым предлагалось передать разрешение споров в сфере публично-правовых отношений. Территориальную компетенцию административных судов предлагалось сделать несовпадающей с административными границами городов и районов. Тот законопроект, хоть и был поддержан Верховным Судом Российской Федерации, но «завис» в Федеральном Собрании почти на десятилетие.