Новости / Налогообложение / Суды стали чаще оправдывать

Суды стали чаще оправдывать

Председатель ВС призвал коллег применять мягкие виды наказаний
11.02.2010
Российский налоговый портал

В среду председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил о том, что суды стали чаще оправдывать. В 2009 году, говорит он, признали виновными 920 000 человек, оправдали 9000 (1%). Однако еще в отношении 279 000 человек дела были прекращены, в том числе 19 000 — по реабилитирующим основаниям, отметил глава ВС. В 1996 году, когда действовал УК РСФСР, оправдывали и прекращали дела в 2 раза меньше, а осудили на 194 000 человек больше, поведал судья, сообщает газета "Ведомости".

Если же сравнивать с 2008 годом, прорыва не произошло: в 2008 году на 914 000 осужденных было 8400 оправданных (0,9%), но зато больше дел прекращали (307 000 человек).

За экономические преступления, как говорит председатель Верховного суда, осуждено 10 800 человек, причем к реальному лишению свободы приговорено только 13%. По статье 199, преследующей за уклонение от уплаты налогов (с 1 января вступил в силу закон, запрещающий арестовывать подозреваемых в налоговых преступлениях), в течение года привлекали всего 18 человек, из них к реальному лишению свободы — 5%.

Лебедев подчеркнул, что эти данные позволяют исключить «выводы о том, что суды используют карательные штампы в отношении лиц, которые занимаются экономической деятельностью».

Кроме того, Лебедев сообщил, что в 2009 году суды рассмотрели 13 млн. гражданских дел, где наибольшую долю составили дела, относящиеся к жилищному законодательству - 80% "жилищных" дел касались взыскания платы за жилье и коммунальные услуги, передает газета "Коммерсантъ".

По словам Вячеслава Лебедева, за административные правонарушения в 2009 году к ответственности суды привлекли 4,5 млн. человек, а "общее количество штрафов, выписанных судами, составило около 8 млрд. рублей, а взыскана по ним всего лишь десятая часть". Средний размер штрафа был равен 1 тыс. рублей.

Председатель ВС отдельно отметил вступивший в силу с 10 января 2010 года новый вид наказания за нетяжкие преступления — ограничение свободы на срок от 2 месяцев до 4 лет , который предусматривает проживание осужденного дома, когда на него налагаются определенные запреты, в частности, посещать питейные или игорные заведения. Он сообщил, что сейчас отсутствуют механизмы реализации нововведения, но призвал коллег "применять его и не смущаться".

В конце своего выступления Лебедев остановился на чистке судейских рядов. В 2009 году 61 судья был уволен, а более 300 подверглись дисциплинарным взысканиям "за систематические нарушения процессуального закона и нарушение судейской этики". Еще 9 судей были осуждены за уголовные преступления.

Разместить:

буквально пару недель назад самарский обл прокурор на совместной колллегии с СКП и МВД по итогам устроил конкретный разнос по факту роста оправдательных приговоров, прекращения дел по нереабилитр. основаниям, возвращением судами ОА прокурорам в порядке 237 УПК

мол, хреново сработали, нужно эту порочную практику прекращать ))))

Денис Фискалов

13 февраля 2010 г. в 12:18

Как я раньше и высказывался, правительство проводит политику «человеколюбия». В результате чего происходит увеличение оправдательных решений. Особенно сильно это заметно по экономическим и налоговым преступлениям. Учитывая, что российские бизнесмены считают нормальной практикой уклонение от налогообложения. Количество привлеченных к ответственности (18 чел.) просто смешно. Такая же тенденция происходит и в судах между налоговой службой и налогоплательщиками по налоговым правонарушениям. На «Форуме Налоговиков» было высказано интересное мнение. Так основные налоговые доходы (более 70%) государства поступают от компаний добывающих и продающих ресурсы, такие как нефть, газ, электричество… Данные компании все принадлежат государству. Поэтому, Правительство сознательно отказывается от «малой» части своих доходов в замен на спокойную социальную обстановку.

Плахотнюк Вячеслав

16 февраля 2010 г. в 15:15

1. Причины существования такого уголовно-процессуального института как оправдание в теории принято разделять на две группы:1. Объективные - доказательственная несостоятельность обвинения, в том числе невосполнимая недостаточность доказательственного базиса;2. Субъективные - судебно-следственные ошибки, вызванные односторонним подходом, упущениями при собирании доказательств, просчетами квалификации, поверхностной оценкой полученных сведений; в целом некомпетентным подходом при осуществлении процессуальной деятельности уполномоченных лиц.Основания для вынесения оправдательного приговора таковы, что можно говорить и о снижении качества работы следствия и прокуратуры, направляющих в суды «сырые» и плохо расследованные дела. Мы имеем дело в первую очередь с пробелами и ошибками следствия, которые выявляют и устраняют суды. Суд не в силах установить истину: он оценивает конкурирующие доказательства и принимает решение, основанное на законе и внутреннем убеждении. Считается, что действует принцип: лучше оправдать десять преступников, чем осудить одного невиновного; все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. И суд тоже может ошибаться как в обвинительную, так и в оправдательную строну. Виновные остаются безнаказанными, в том числе и те из них, кто был оправдан по халатности следствия. Приведенная статистика не отвечает на вопрос о структуре оправданий и потому бесполезна. Какое количество таких приговоров вынесено по делам об особо тяжких, тяжких, средней и небольшой тяжести преступлениях? Сколько из них по делам о преступлениях против личности, сколько по экономическим преступлениям? Очевидно, что это имеет значение. Оправдание лица, обвиненного в убийстве совсем по своим социальным последствиям не равнозначно оправданию взяточника: труп и убитые горем родственники есть и убийца на свободе, а взятки просто не было, да и непойманный взяточник в подъездах с ножом не караулит.Общество, выступая с требованием улучшить общую статистику оправданий, должно осознавать и ответственность за неизбежное при этом оправдание преступников и соответствующие страдания жертв тяжких и особо тяжких преступлений. Социальной реакцией на подобные факты будет усиление недоверия к правоохранительной системе государства, не способной эффективно преследовать нарушителей уголовного закона.2. Аналогом оправдательного приговора в арбитражном процессе служит вынесенное в пользу организации или предпринимателя решение по делу о привлечении к административной, налоговой или иной ответственности, основанной на нормах публичного права. И в уголовном и в арбитражном и в административном процессе подлежит доказыванию состав правонарушения (преступления), в том числе вина. В российской правовой системе вина (виновность) является универсальной предпосылкой для наступления любого вида юридической ответственности. Лицо считается невиновным, пока эта презумпция не опровергнута совокупностью достоверных доказательств. При этом с содержательной точки зрения уголовно-правовая вина отличается от вины участника налоговых или иных административных правоотношений.Практика рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к юридической ответственности участников экономической деятельности становится все более снисходительной к формальным упущениям и недостаткам доказательств вины, представляемым налоговыми и иными контрольными органами. Неосторожно перенесенные из цивилистики в публичное право понятия «добросовестность», «разумная осмотрительность», «предпринимательский риск» позволили арбитражным судам сместить акценты в сторону объективного вменения. Количество арбитражных «оправдательных приговоров» падает.