Сенаторы одобрили законы о компенсации за волокиту в судах

Практика Европейского суда показывает, что точные разумные сроки не могут быть названы, но срок рассмотрения дела должен быть ИМЕННО разумным и обоснованным. Это может быть два и три года, и 5 лет. Еще в 2002 году в Страсбурге рассматривалось дело Калашникова против России.И в решении Страсбургский суд дал оценку, что оценка разумности срока предварительного заключения не может быть дана абстрактно. Вопрос о разумности содержания того или иного обвиняемого под стражей должен быть исследован по каждому делу с учетом особенностей дела. Более длительное содержание под стражей может быть обосновано в каждом конкретном случае только при условии, что имеются конкретные признаки подлинной необходимости ограждения интересов общества, которая - несмотря на презумпцию невиновности - перевешивает принцип уважения свободы личности, записанный в Статье 5 Конвенции. Это что касается уголовного права. Но с тех пор ничего не изменилось. Вот и сидят люди в СИЗО по 3 года, потому что судьям некогда, и судей у нас мало, и других нет, как говорит Президент.А уж в гражданском процессе наши судьи найдут обоснование своей волокиты. Из сложившийся практики Европейского Суда критериями разумности сроков судебного разбирательства являются: сложность дела – объемность и многотомность, число задействованных инстанций, степени организованности работы суда. По делу Pretto Италия, ЕС признал разумным срок в 5 лет, учитывая его сложность. Но иногда дело не стоит «выеденного яйца», но для российского судьи оно «сложно», хотя решить его можно было самое большее за год. Но наши сенаторы решили, наверное, подстраховаться, и, как всегда вывели «среднюю температуру по моргу»: 3 года. Еще более интересно: «Компенсация будет выплачиваться за счет бюджетных средств». А почему не за счет судьи-волокитчика? Ведь судья должен принять меры к тому, чтобы дело было рассмотрено в разумные сроки, это его прямая обязанность. Но наши судьи не несут материальной ответственности, а уголовной не подлежат в силу своей неприкосновенности. Так, может. стоит ввести эту ответственность для судей за волокиту? Для них это было бы самым страшным наказанием, потому что другого для них не существует, как для касты неприкасаемых. А то получается зарплаты у них по 200 тысяч из кармана налогоплательщика, и за их ошибки тоже должен платить налогоплательщик.