Неизвещение налогоплательщика может дорого стоить налоговикам

Инспекция провела выездную проверку и обратилась в суд за взысканием начисленных сумм.

Суд отказал Инспекции в иске и установил, что все документы по проверке направлялись налогоплательщику по юридическому адресу, а также по факсу по месту нахождения исполнительного органа налогоплательщика. Однако доказательства получения налогоплательщиком документов у Инспекции отсутствовали. Суд указал, что обязанность представить необходимые для проверки документы возникает у налогоплательщика при условии получения им соответствующего требования от налогового органа. Список на отправку корреспонденции не может сам по себе доказывать факт получения налогоплательщиком заказного письма, а принадлежность налогоплательщику телефонного номера, по которому были отправлены факсимильной связью документы, не доказана.

Также суд не удволетворила телефонограмма о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки.

Следовательно, налоговики не соблюли процедуры проведения выездной налоговой проверки и, как следствие, привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данный факт влечет отмену решения Инспекции. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 октября 2007 г. по делу N А82-9298/2006-20)

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий