ФНС добивается банкротства «Махачкалаводоканала» из-за налогового долга в 600 млн руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка поданной заявителем налоговой декларации, однако заявителем не было подтверждено право на применение налогового вычета суммы акциза. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято оспариваемое решение, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль в связи с выводами об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами. 

Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным требования об уплате пени, поскольку основания для начисления пени в период действия моратория отсутствовали; в остальной

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, созданием формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом при отсутствии реального совершения хозяйственных операций по поставке товаров

О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника долга, пеней по договору поставки, утверждении кандидатуры временного управляющего. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено. 

О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем общества обязанности по подаче в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях руководителя общества состава административного правонарушения не подтверждено; установлено, что на дату составления протокола об ад

О признании ООО несостоятельным (банкротом). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют экономическое обоснование и доказательства эффективности финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный план финансового оздоровления не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.