Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / В Татарстане владельцы недвижимости сэкономили на налогах 250 млн руб.

В Татарстане владельцы недвижимости сэкономили на налогах 250 млн руб.

Это произошло благодаря снижению ее кадастровой стоимости в судах

28.12.2017

Республика Татарстан потеряла 250 млн руб. дохода от налога на имущество результате уменьшения кадастровой стоимости недвижимости через суд, пишет газета «Коммерсантъ».

«Общее уменьшение кадастровой стоимости объектов привело к снижению налоговых поступлений более чем на 250 миллионов рублей», — сообщил министр земельных и имущественных отношений республики Азат Хамаев.

По его словам, федеральный закон о государственной кадастровой оценке «предусматривает только право, а не обязанность собственников» обращаться для оспаривания кадастровой оценки в созданное в 2017 г. правительством республики государственное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки».

Хамаев также отметил, что в результате собственники недвижимости, «минуя учреждение», обращаются в суд. Кроме того, на государство ложатся «все сопутствующие расходы, например, в текущем году сумма судебных расходов заявителей, отнесенная Верховным судом республики на государство, составила более 1,7 млн рублей. Кроме того, на проведение судебных экспертиз министерством затрачено более 7,5 млн рублей», — говорит он.

Министр предложил инициировать поправки в закон о кадастровой оценке «в части возможности уточнения кадастровой стоимости только в государственных бюджетных учреждениях, решение которых может быть оспорено в суде».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налог на имущество организаций
  • 15.01.2018  

    Из представленной обществом расшифровки счета 08, следует, что спорное имущество в 2015 году числилось как объект незавершенного строительства, по данным бухгалтерского учета не было введено в эксплуатацию. Судами установлено, что налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании данного имущества в предпринимательской деятельности. Суды признали не состоятельными доводы обществ

  • 15.01.2018  

    Объекты, заявленные налогоплательщиком в качестве льготируемого имущества, были приняты на учет обществом до 01.01.2013, что не соответствует условиям применяемой налогоплательщиком льготы. Доводы общества о том, что указанное имущество не было принято на учет в качестве основных средств до 01.01.2013, также противоречат ранее представленным документам в налоговый орган. Таким образом, оборотно-сальдовой ведомостью, материал

  • 27.11.2017  

    Спорные объекты основных средств общества, исходя из их функционального назначения и характеристик, являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, а также предназначены для обеспечения собственных нужд заявителя в процессе производства энергии, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГРЭС, непосредственно на территории эл


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н

  • 26.07.2016   Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
  • 14.12.2014  

    Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Доводы предпринимателя о том, что заявление собственника на проведение инвентаризации не требуется, инициатором оценки должны выступать органы муниципальной власти, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.


Вся судебная практика по этой теме »