Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / «Фольксваген груп» и Peugeot Citroen уклонились от уплаты налогов в России

«Фольксваген груп» и Peugeot Citroen уклонились от уплаты налогов в России

По мнению суда, компании переоценили масштаб инвестиционных льгот

02.03.2015

13-ый арбитражный апелляционный суд Петербурга не удовлетворил иск «Фольксваген груп рус», которая оспаривала решение о доначислении ей налога на имущество. Аналогичное решение вынесено по иску Peugeot Citroen Mitsubishi Automobiles Rus («ПСМА рус»), сообщает газета «Ведомости».

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 проверяла, обоснованно ли две компании пользовались льготами по налогу на имущество на правах инвесторов заводов по производству легковых авто в Калужской области.

«Фольксваген груп рус» и «ПСМА рус» подписали договора с правительством Калужской области о строительстве заводов в 2006 г. и в 2008 г. соответственно. Оба соглашения сулили инвесторам освобождение от уплаты налога на имущество, созданное благодаря этим инвестпроектам. Данная льгота была предусмотрена областным законом «О налоге на имущество» и распространялась на имущество, созданное в первые три года действия инвестиционного проекта.

Немецкий автоконцерн посчитал, что имущество подпадает под льготу, если в первые три года инвестор вкладывал в него средства, — вне зависимости от даты создания этого имущества и его перевода в состав основных средств. Суд же согласился с налоговыми инспекторами: преференция действует, только если имущество было создано в течении первых трех лет действия инвестпроекта, капвложения в него завершены и оно переведено в состав основных средств. В результате компании доначислили 410 млн руб. налога и 172 млн руб. пеней и штрафов.

«ПСМА рус» пыталась убедить судей, что трехлетний срок необходимо отсчитывать с момента ее вступления в инвестиционное соглашение в качестве правопреемника первоначального инвестора – PCA Rus, т.е. с 2009 г. Однако суд решил, что права и обязанности первоначального инвестора перешли к «ПСМА рус» в той стадии инвестпроекта, которая имела место на дату передачи прав. А так как льгота распространяется на все имущество, которое было создано с момента подписания соглашения, то и трехлетний срок исчисляется не с момента вступления компании в инвестиционный проект, а с начала его реализации, т.е. с 2008 г. Значит, компаний должна была заплатить налог на имущество, созданное в 2011 г. Ей доначислено 4,4 млн руб. налогов и 1,5 млн руб. пеней и штрафов.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 10.08.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, взыскал пени и штраф ввиду создания схемы "дробления бизнеса" в виде перевода части единого бизнеса на взаимозависимые юридические лица, что позволило обществу вывести часть своей выручки из-под обложения налогами по общей системе и неправомерно применять УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество и контрагенты являлись взаимоза

  • 03.07.2025  

    О включении задолженности по налогу на имущество и пени в реестр требований кредиторов должника. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности и уплаты пени не представлено, спорные обязательства возникли у должника до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально.

  • 01.06.2025  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в связи с нарушением условий для предоставления льготы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил право на применение льготы по налогу на имущество организаций.


Вся судебная практика по этой теме »

Громкие дела по налогам

Вся судебная практика по этой теме »