
Новости / Налогообложение / Наличие задолженности перед бюджетом – еще не повод отказывать в добровольной ликвидации компании
Наличие задолженности перед бюджетом – еще не повод отказывать в добровольной ликвидации компании
Инициатору государственной регистрации общества «Хорс» в связи с его ликвидацией было отказано в признании законности процедуры ликвидации (со ссылкой на непредставление необходимых ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документов). А точнее, недостоверное отражение наличия задолженности перед бюджетом в размере 25 тыс. руб. Заявитель обратился в суд.
Там рассказали, что следуя логике ст. 63-64 ГК РФ, налоговый орган, как кредитор, имел право предъявить требование о погашении указанной задолженности после опубликования информации о намерении ликвидировать общество в органах печати. Этого налоговики не сделали, хотя и направляли требование об уплате налога в порядке ст. 69-70 НК РФ.
Налогоплательщик суммы задолженности не утаивал, отразил в балансах, заметил суд. Задолженность по налогам не достигла того предела, при котором заявитель должен был бы обращаться в суд с заявлением о признании компании банкротом (по ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет о 100 тыс. руб.). Жалоба налогового органа была отклонена.
Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2014 г. № А62-5125/2012
Темы: Порядок взыскания налогов  Ликвидация компании  
- 27.03.2025 На Ставрополье объем налогов от МСП увеличился на 21%
- 25.03.2025 В Москве из списка облагаемой налогом недвижимости исключено 164 объекта
- 29.01.2025 Неправомерное списание денег с ЕНС ФНС обязана компенсировать
- 02.12.2024 Опубликована новая форма заявления для упрощенной ликвидации небольших ООО
- 24.07.2024 Госдума приняла закон о совершенствовании ликвидационных процедур для финансовых организаций
- 11.12.2023 ФНС: после начала ликвидации ООО нельзя изменять устав
- 20.02.2025 Серая аренда: что грозит за неуплату налогов со сдачи жилья
- 29.11.2023 Когда надо платить: процедура доначисления налогов
- 22.12.2021 Может ли заявление о признании должника банкротом быть подано кредитором (налоговый орган) по требованию, срок давности которого истек на дату подачи заявления?
- 08.12.2020 Как компанию могут исключить из ЕГРЮЛ без ее ведома?
- 02.12.2019 Налоговые риски, связанные с открытием-закрытием ИП в течение года
- 14.06.2019 Альтернативная ликвидация ООО: особенности процедуры
- 04.05.2025
По мнению
учреждения, налоговый орган после включения задолженности в его ликвидационный баланс не принял мер по ее взысканию, возможность ее взыскания в принудительном порядке утрачена.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как не установлено правовых оснований для списания задолженности, учреждение не ликвидировано, отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утратил воз
- 02.03.2025
Требование мотивировано
ответчиком тем, что общество в установленный срок не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности. Полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, страховой тариф, представленный позже, ответчиком не рассмотрен.Итог: требование удовлетворено, поскольку доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере
- 19.01.2025
Налоговый орган
сообщил обществу о наличии у него недоимки по НДС и пеням. Общество указало, что налоговый орган в установленные НК РФ сроки не принял меры по взысканию задолженности, требование об уплате основного долга выставил по прошествии более трех лет.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку учтено неоднократное представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС,
- 15.02.2023
Общество не
согласилось с принятым Управлением решением об отмене решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации общества и о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о ликвидации общества в производстве суда рассматривалось дело о взыскании с общества задолженности
- 28.09.2022
Регистрирующим органом
в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у него признаков действующего юридического лица, не
- 15.01.2020
Регистрирующим органом
внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекр
- 13.05.2025 Письмо Минфина России от 16.01.2025 г. № 03-02-08/2848
- 06.02.2025 Письмо Минфина России от 22.11.2024 г. № 03-02-08/116480
- 16.01.2025 Письмо Минфина России от 10.12.2024 г. № 03-02-08/124500
- 26.05.2025 Письмо ФНС России от 23.04.2025 г. № ЗГ-2-1/6878@
- 12.03.2025 Письмо Минфина России от 14.11.2024 г. № 03-04-05/112951
- 04.03.2025 Письмо Минфина России от 21.11.2024 г. № 03-12-11/116201
Комментарии
Совершенно согласна с налоговой, надо менять законодательство срочно, чтобы никому не повадно было ликвидироваться с долгами, ведь не все могут знать о ликвидации, а кроме налоговой могут быть и другие кредиторы, которые узнают об этом позже, когда "поезд уже уйдёт". Надо закрывать все лазейки для недобросовестных. Что они 25 тыс.руб не могли заплатить вовремя? - Ведь специально не заплатили, и не заплатят, потому что суд встал на их сторону.
Вообще о недобросовестности судов это отдельная статья. Должна быть независимая организация по работе с жалобами на действия судей, потому что сами себя и своих коллег они хорошо защищают, а подтасовки фактов очень много. К примеру судья Шнитова (Арбитражный суд Иркутской обл) отказала в привлечении мошенника Решетникова к субсидиарной ответственности по той причине, что якобы управляющие не запрашивали у него баланс и другие бухгалтерские документы, хотя кредитор Ирошникова представила письмо конкурсного управляющего Булдыревой к Решетникову о расшифровке дебиторской задолженности. На письме есть подпись Решетникова в получении письма, однако его ответа в деле не имеется. Т.е он не заинтересован в розыске этой задолженности, потому что в числе должников числится его жена. И об этом в Определении судьи нет ни слова.