Наличие на складах фальсификата еще не повод отзывать о компании лицензию на закупку алкоголя

Не установлено вины организации в закупке подделки

30.09.2013

Российский налоговый портал

Представители общества  «Торговый дом «Купец» были вызваны в арбитраж в связи с заявлением Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на закупку и хранение алкогольной продукции. Как было выявлено из требований, Управление МВД по Ульяновской области направило алкогольному ведомству материалы проверки, которые показали содержание на складах компании продукции с фальсифицированными акцизными марками (нечитаемые, легко стираемые знаки).

В суд представлена экспертиза, которая показала, что специальные марки нанесены с нарушением требований Правительства РФ (Постановление от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»). Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в 40 тыс. руб. Является ли это достаточным основанием для отзыва лицензии у компании в соответствии со ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 г. 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»?

Данная продукция были приобретена у компании «Шармстиль», при поставке проверено ее качество, правоспособность поставщика сомнению не подвергалась. Как отметили в кассации, со ссылкой на п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определения КС РФ от 14.12.2000 г. № 244-О, от 05.07.2001 г. № 130-О, наказание не соразмерно правонарушению. Учитывая единичный характер правонарушения и отсутствия вины компании, Росалкогольрегулированию отказано в отзыве лицензии.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2013 г. № А72-160/2013

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий