Если простой в производстве технологически необходим, есть возможность учесть работы в расходах

Налоговики не доказали необоснованность расходов

04.06.2013

Российский налоговый портал

Налоговый орган отказал в предоставлении возмещения НДС организации «Арктическая газовая компания» в связи с необоснованностью произведенных ею расходов. Общество обратилось в арбитражный суд. Как установил суд первой инстанции, между заявителем и обществом «КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ» (подрядчик) был заключен договор на предоставление бурильной установки и персонала для бурения скважин.

Как отметили налоговики, во время работ не может входить период простоя бурильной установки и бездействия рабочих. Налогоплательщик утверждал, что в этом был свой экономический смысл. Арбитры, на основании анализа соглашения и приложений к нему, сделали вывод, что оплата простоя была необходима технологически. Постоянная готовность рабочих и бурильной установки к запуску требовала определенных затрат.

Подрядчик, ожидая инструкций по дальнейшему выполнению работ, не мог «сворачивать» производство. Поэтому довод налогового органа о том, что здесь не было признаков работ (услуг) не подтверждается материалами дела. Кассационная жалоба налоговиков была отклонена.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2013 г. № А81-3491/2012

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий