Девальвация - и зло, и благо

Позволю себе на этот раз не согласиться с многоуважаемым банкиром.

1. Непосредственно импортные товары в нижнем сегменте потребления (бюджетные продукты питания, лекарства, недорогая одежда и т.п.) составляют до 80% от общей массы рынка. Это без учёта импортных комплектующих, расходников и т.п. в "типа российских" товарах. Таким образом, девальвация резко снижает покупательную способность именно наименее социально защищенных слоёв населения. И в этом смысле действительно, не стоит "...с таким цинизмом говорить о наших доходах...".

То есть о своих, в составе которых имеется накопительная составляющая - сколько угодно. А вот о 50 - 60% населения страны, потребляющих всё, что добывают, и вовсе не по жадности и глупости - не надо. Не комильфо.

2. Как раз таки сейчас и нужно пытаться брать рублёвые кредиты. При условии, разумеется, что у Вас стабильный доход, а банк ещё не задрал процентную ставку и не прописал в договоре одностороннего расторжения договора по изменению курса рубля. Не обедняют банкиры.

Всегда с удовольствием читала статьи данного автора. Но в этот раз.... Еще раз стало понятно, что москвичи плохо представляют жизнь за МКАДом. Там не до пятизвездочных отелей и заграничных вояжей......

"...Страшно далеки они от народа"(((, при ср. ЗП за МКАДОМ ок. 20 000 руб., 20% - это 4 000 руб, при стоимости коммунальных услуг 5-6 т.р., вместо прежних 14 т.р. останется 10 т.р., покупательная способность которых тоже будет снижаться в связи с ростом цен на импортные товары. Агитировать такое население за снижение звездности отелей и количества загрантуров туров - ...)))

Статьи двух авторов всегда радовали на этом сайте: Юрия Печенкина и Яна Арта.

К сожалению, многоуважаемый Ян, не могу в этот раз с Вами согласиться.

Какие там отели и 2-3 раза в год поездки за рубеж... Покупательная способность рублёвой з/п падает стремительно. Уровень жизни однозначно падает.

При з/п в Москве равной 70k руб. (при условии, что 1000$ уходит на съем жилья) теперь остается менее половины на проезд, еду и прочее. И цены, как всегда, вниз не стремятся :(

Очевидно же, что жить становится сложнее и некомфортнее. И проявляется это в самых что ни на есть мелочах, а отнюдь не в "звездности отелей".

С уважением,

Дмитрий

Да мне, знаете ли, на звёздность отелей плевать - я и в хостеле остановиться не побрезгую. Да и автомобиль обновлять тоже как-то пофигу, я езжу на раздолбаной волге и вполне доволен жизнью. Если бы мне были так уж нужны деньги - я бы работал на другой работе, куда меня постоянно зовут, но я не люблю напрягаться. Так что дело не в деньгах.

Дело тут в ПРИНЦИПЕ. И принцип очень простой. Почему, по какому праву, с какого бодуна эти мрази в очередной раз решили, что я, видите ли, _должен_ терпеть обесценивание моих сбережений ради какой-то там "экономики", ради какого-то мифического "благополучия страны"?! Да гори она, эта экономика, синим пламенем! Да пропади оно пропадом, проклятое государство, почему оно должно меня волновать?

Денежная система должна быть лояльна тем, у кого на руках деньги. И поэтому любая, даже небольшая инфляция -- это плевок в лицо всем, кто в кои-то веки решил копить в рублях, а не в евро и прочих швейцарских тугриках. Финансисты очень боятся дефляции. Так я вам скажу -- дефляция выгодна всем, у кого на руках деньги. _Не_ выгодна она тем, у кого денег либо нет, либо они в обороте; но локомотивом экономики нынче является средний класс, а у среднего класса деньги именно что есть и именно что на руках.

При правильном построении монетарной системы дефляция должна ежегодно составлять не менее одного-двух процентов, и достигается это очень просто: первичны должны быть расчёты дефляции, и именно они должны определять эмиссию, а потом уже можно говорить о государственных расходах. Если нет денег на госрасходы -- то не должно быть и самих расходов. Зато при этом люди получают в руки надёжное средство накопления, становится не нужна чудовищная пенсионная пирамида, которая вот-вот рухнет, становятся, кстати, не нужны всевозможные банки и прочие ПИФы, от которых пользы никакой, а ресурсы жрут. Экономика при этом не загнётся, просто она сократится до размеров пресловутого "реального сектора", который никуда не денется -- он людей обслуживает.

Есть ещё, конечно, фактор безработицы -- ну так надо сокращать рабочую неделю. До 20, до 10, до 5 часов в неделю. В конце концов, свободное время - это ТОЖЕ потребность человека, ну а прокормить себя и семью человек может при современной производительности труда как раз часов за пять в неделю, больше просто не надо. Конечно, если при этом не кормить бухгалтеров, налоговых инспекторов, банкиров и прочую паразитическую массу.

Андрей :-))).

"...И был глубокий эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет..."

А.С.Пушкин, 1831

P.S.

И это... Насчёт "локомотива экономики" Вы погорячились. По крайней мере, в России. Почитайте бюджет, что касаемо доходной части. Весьма небезынтересное чтение...

Velho Safado, и чего? Пушкина я пока что не забыл. Адама Смита, правда, действительно читал, давайте теперь зачморим всех, кто его читал.

И насчёт бюджета, если имеется в виду бюджет российский, вы мне никакой новой Америки не открыли - понятное дело, что пока течёт нефть, нашим правителям на средний класс будет глубоко и с оттягом наплевать. Впрочем, в бюджете меня не доходная часть в основном беспокоит, а расходная.

Вы вот лучше вот что скажите. Мой центральный тезис состоит в том, что обычным людям дефляция выгодна. При этом я, естественно, в курсе, что при дефляции люди, с одной стороны, получают доход в виде увеличивающейся стоимости их сбережений, но при этом, поскольку люди в среднем не торопятся тратить деньги, в конечном итоге сие приводит к сокращению производства услуг и товаров и (якобы) бумерангом возвращается к тем же людям в виде сокращения их доходов (включая растущие масштабы безработицы), и потому это якобы бедствие. Так вот, давайте представим себе, что с безработицей мы боремся не путём искусственного взращивания несуществующих потребностей, а путём сокращения рабочей недели. Понятно, что реальный сектор тут пострадать не может вообще, то есть реальные, а не дутые потребности людей никуда не денутся и на них деньги тратить всё же придётся, невзирая ни на какую привлекательность откладывания денег в кубышку. Объём реального сектора, конечно, в разы меньше нынешнего объёма экономики, так что, если всем трудоспособным лицам дать возможность работы в реальном секторе (при полном отсутствии перспектив оплачиваемой работы за его пределами), рабочая неделя естественным образом сократится в то же (грубо) число раз. Вместо пустопорожнего удовлетворения несуществующих потребностей (вроде потребности ездить всенепременнейшим образом на новом автомобиле и в кармане носить обязательно новый айфон) удовлетворяется забытая напрочь потребность людей в свободном времени. Кроме того, в инфляционной модели, при ненадёжных валютах и неустойчивых банках люди вынуждены уповать на пенсионное обеспечение, потому что сами накопить на старость и рады бы, да не могут - нет подходящего финансового инструмента. В дефляционной модели таковой есть, соответственно исчезает навязчивая потребность в государственном пенсионном обеспечении, а заодно исчезает и оправдание для налогового грабежа под видом пенсионного страхования.

Внимание, вопрос: опровергнуть можете? Только в этот раз без Пушкина. Можно с дифференциальными уравнениями, если очень хочется.

Вообще, Андрей, данный ресурс не совсем подходящая площадка для нашей дискуссии. Он всё-таки носит специальный характер. Точнее, должен носить.

Но, уж коли тут находится место и для гневающихся пенсионерок, и для косноязычно переведённой роботом рекламы сомнительных услуг... И тЯпница к тому же...

Обойдёмся без дифуров.

Если вкратце, то Ваши идеи, возможно, и хороши, но до крайности утопичны во всех смыслах.

Если по-крупному, то:

1. Вы полагаете, что государство, как регулятор экономических процессов, должно "сделать Вам хорошо".

Оно так не считает. По ряду причин. В том числе и по той, что действующая экономическая модель делает Вас, как гражданина, критично зависимым от государства, как от института. Вы всерьез полагаете, что оно добровольно от этого откажется?

А Вы (как, впрочем, и я) де-факто лишены реально действующего инструмента заставить его это сделать.

2. Даже если представить себе, что оно таки прониклось к Вам и Вашим чаяниям, то оно, банально, не сможет реализовать Ваши идеи на практике. Поскольку глобализация и международная экономическая интеграция не позволяют "выдрать" одно государство из мировой экономической модели. Здесь даже весьма сомнительная идея о "мирном сосуществовании государств с различным общественным строем" (в нашем случае - различной экономической моделью) не сработает. Увы.

Что делать - это извечный вопрос

но могу посоветовать если Вы решили купить валюту покупайте валюту Японии и Китая на сегодня это самая стабильная валюта. А на счет нефти она стабилизируется и паника здесь неуместна. Предлагаю вложить деньги в недвижимость в Крыму желательно участки под строительство, там в ближайшие два года будет хороший рост. Вот так необходимо сдерживать свою панику

http://universe-packaging.ru/

Velho Safado,

ну, ресурс ресурсом, но началось-то всё с конкретной статьи, в которой утверждается, что, мол, девальвация - это хорошо, уж потерпите; коль скоро тут есть возможность обсуждать, за рамки такого обсуждения мы вроде бы не вышли. Хотя вы сначала начали цитировать Пушкина, где фигурирует "глубокий эконом", но потом ответ дали вообще не имеющий отношения к экономике, сугубо политический; но мой комментарий исходно тоже был скорее политический, так что всё более-менее нормально.

Так вот, во-первых, я совершенно не хочу, чтобы государство "сделало мне хорошо", я хочу совершенно иного -- чтобы оно перестало, наконец, делать мне плохо, то есть грабить меня своими налогами (хотя это ещё ладно) и своей инфляцией (а вот это уже не ладно ни под каким видом), и это, как можно заметить, совершенно не то же самое. Во-вторых, ваши слова про отсутствие инструмента можно истолковать так, что-де "оно" (на самом деле, это вполне конкретные люди, которых можно перечислить поимённо) что хотит, то и воротит. Так вот, это, скажем так, не вполне соответствует действительности, иначе мы все давно уже ходили бы в одинаковых робах, строем и с радостными песнями, а сексом бы занимались исключительно с теми, с кем партия приказала. Иное дело, что да, вот прямо сейчас взять и заставить государство плясать под мою личную дудочку я не могу, и никто не может, кроме вышеупомянутых персон, да и у них возможности ограничены; но это не значит, что на государство вообще невозможно повлиять. Судите сами, если бы государству было сугубо по барабану наше мнение, то и потребности в статьях типа той, которую мы тут обсуждаем, наверное, не было бы; а статья-то, между тем, есть, вот она. Соответственно, если есть против неё аргументы, то потратить пять минут и привести их - это тоже действие, влияющее на государство, хотя, конечно, эффект от одного такого "акта влияния" настолько близок к нулю, что оказывается меньше погрешности измерения.

Но самое главное - про мировую экономическую модель. Во-первых, то, что я тут предлагаю, мировой экономической модели не противоречит даже в её текущем виде; напротив, государство, демонстративно сделавшее свою валюту дефляционной, вполне может расчитывать на то, что в его валюту начнут активно вкладываться. Если этого не сделает Россия, как бы до того же самого не допёр Китай; к юаню-то в мире интерес побольше, чем к рублю. Во-вторых, пардон, текущая мировая экономическая модель прямо-таки обречена на очень серьёзные изменения: уж что-что, а ломать социально-пенсионную пирамиду в самое ближайшее время придётся всем, и первыми тут будут, скорее всего, наши любимые североамериканские штаты. Между тем, в Штатах и Европе этот вот слом пирамиды осуществить гораздо сложнее, чем у нас, ведь у нас, по большому счёту, "обязательства перед грядущими поколениями" гораздо скромнее (пенсии-то никакие), а на пенсию сейчас выходит уже поколение, которое на доброту государства не надеялось и свою старость обеспечило как-то помимо пенсии. Плюс к тому - у нас есть пока что нефть и газ, этой халявы осталось лет пять, но за пять лет вполне можно как-то с пенсионной пирамидой уже развязаться.