Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Владимир Громковский

Владимир Громковский


Работа: ГК «Финематика»

Должность: совладелец

Новости / Мнения / «И судит там судья неправедный»

«И судит там судья неправедный»

08.01.2013«Эксперт»

Изначально предполагал написать подряд только три заметки про налоги, подгадав их к совещанию в правительстве по налогу с продаж (прошло 25 декабря). Написал уже четыре — а завершить все не удается: начинаю новый, 2013 год на налоговой ноте. Впрочем, яркие экономические новости на этой неделе отсутствуют, а налоги куда более неисчерпаемы, чем пресловутый электрон доморощенного большевицкого философа.

Для начала, спешу обратить внимание читателя на очень толковый разбор в «Живом Журнале» прошлой заметки, проделанный М.А. Кудрявцевым, одним из двух авторов известной книги «Пауки в банках. Есть ли альтернатива сырьевой экономике?» (М «Алгоритм 2010). Теперь — к самим налогам.

Общая логика предшествующего рассуждения такова: одним из теоретически наилучших налогов является налог на потребление (именно его пытаются ввести под названием налога с продаж, подразумевающего обложение исключительно розничных товаров). И — опять же, в теоретическом умозрении — единым налогом на потребление стоило бы заменить все прочие, без исключения, налоги, полностью переписав Налоговый кодекс РФ имени г-на Шаталова. Это сняло бы вредное налоговое давление с инвестиций в производство, повысило норму производственного накопления, и создало предпосылки для более быстрого экономического роста на основе роста производства.

С другой стороны, существует ряд причин практического свойства, убеждающих, что не все так просто, и умозрительная теоретическая выгода налога на потребление может быть ими сведена на нет. Первой такой причиной в прошлой заметке назвал неизбежное при введении налога с продаж по единой ставке для всех [потребительских] товаров изменение структуры цен и спроса, способное вызвать кризисное сокращение производства, со всеми его печальными последствиями. Иными словами, выгода от введения налога начала бы проявляться только в среднесрочной перспективе, после того, как новая структура производства «устаканилась» бы. (Каковы были бы убытки от кризиса, оценить невозможно).

Вторая причина (помянутая там же) — сосредоточение очень значительных сумм налога в одном месте их сбора способно создать слишком сильную выгоду от уклонения, сделав его небывало массовым и систематическим. Поясню подробнее, поскольку этот же эффект наблюдается и в случаях непомерных налогов на роскошь, так волнующих ширнармассы (ранее об этом же писал в заметке «Арифметика и социология уклонения»).

Уклонение от налогов подчиняется общим экономическим закономерностям. В частности, оно зависит от ожидаемой доходности: дохода (сэкономленных налогов), помноженного на вероятность его получения, за вычетом расходов и убытков. Расходы в таких делах необходимы на оплату юридических и финансовых консультантов по уклонению, создание/приобретение своих или использование чужих юридических лиц — «прокладок»/«однодневок», оплату банковских комиссий за прогон денег через офшоры, за обналичивание и так далее, в зависимости от избранной схемы. Убытки — это риски уплатить штраф или отсидеть в тюрьме (что также может быть выражено некоторой суммой денег).

Если доля налога в цене товара невелика, уклонение от него не очень выгодно: ожидаемая доходность низка. То же самое при сравнительно невысоких налогах на автомобили и недвижимость. За вычетом расходов — а консультанты по уклонению ниже определенной (и немалой) суммы брать не могут, потому что себе в убыток — останется слишком мало для уклониста. При том, что риск попасться примерно один и тот же. (Не совсем тот же, потому что и налоговые инспекторы в первую очередь ревизуют крупных налогоплательщиков, из тех же самых соображений более высокого ожидаемого дохода, иметь ли в виду доход казны, или самого инспектора). Чем больше сумма налога, выплачиваемая одним налогоплательщиком, тем выше ожидаемая доходность уклонения. Соответственно, тем сильнее и уклонение.

НДС «разбросан» по всем почти предприятиям, так что на каждое в отдельности приходится сравнительно немного. Ожидаемая доходность уклонения от НДС у каждого из налогоплательщиков сравнительно невысока (у крупных она всегда выше, чем у мелких). Когда равный по объёму НДС налог с продаж весь собирают в розничных магазинах, на каждый розничный магазин приходится очень значительная сумма налогов. Соблазн уклонения становится неприемлемо высоким. (Если не только НДС, но и вообще все налоги заменены налогом с продаж, дело в данном отношении обстоит еще хуже).

Стоит принять в расчет, что частью расходов на уклонение являются взятки налоговым инспекторам. Чем больше величина налогов, приходящихся на одно предприятие, тем выше и его способность повышать долю в недоплаченных налогах нечестных налоговых инспекторов. И более того, не секрет, что размер взятки влияет на число готовых ради неё поступиться служебным долгом и совестью.

Помимо того, что склонность уклонения выше, когда налоги падают на сравнительно небольшое число предприятий, образуя значительные суммы, имеет значение и то, один или несколько различных налогов платит данное предприятие. Дело в том, что от НДС уходят одним способом, от налога на прибыль — другим, от социального — третьим. И если налогов много, доля каждого в общей массе сравнительно невелика. Это снижает интерес к уклонению, то есть ожидаемый доход от него: на каждый способ уклонения идут свои особенные расходы, да и риски попасться различные — и риски складываются, а не перемножаются (то есть вероятность попасться растет, а не снижается).

Таким образом, введение одного налога вместо нескольких, различных по природе, и сосредоточение сбора налогов в относительно небольшом числе учреждений — розничных магазинах ведет к значительному усилению соблазна (склонности) и возможности уклонения от налогов (возможность определяется объемом денежных средств на оплату профессионалов уклонения и умягчение мытарей). Получается, что теоретически наиболее выгодное оказывается сомнительным с точки зрения сбора и уклонения налогов.

Способно ли государство противодействовать уклонистам? Сообщения СМИ о налоговых чиновниках, замешанных в различные схемы по уклонению, и опыт предпринимательского общения с мытарями, хотя и не дают полноценной статистики, вынуждают к пессимистическому ответу на данный вопрос в обозримом будущем. Предположу, это могло быть одним из соображений, по которым правительство пока отказалось от замены НДС налогом с [розничных] продаж.

Того же рода трудность существует и с налогами на роскошь. Очевидно, что при высоких налогах на недвижимость становится выгодным, например, подавать в суды иски по поводу кадастровой ее оценки, и покупать у нечестных судей утверждение заниженной оценки, позволяющей ощутимо сэкономить на налоге. Другой путь — договариваться с оценщиками: уверен, что при введении такого налога их представители немедленно пойдут, как торговцы вразнос, по пригородным коттеджам и дорогим домам предлагать за умеренные деньги «гуманную» оценку. (Это всего лишь два сразу приходящих в голову способа действий в данном направлении, на стороне спроса и на стороне предложения). При этом очевидно, что чем дороже недвижимость — тем выгоднее уклонение для всех сторон. Соответственно, высокие налоги на недвижимость, которые иногда более или менее справедливо полагают разновидностью налогов на роскошь, наносят больший вред сравнительно менее богатым лицам, и меньший — наиболее богатым.

Понятно, что и для дорогих автомобилей, и катеров, и самолетов будут немедленно изобретены способы уклонения — а вернее всего, заранее заложены заботливыми людьми в законы и инструкции налогового ведомства. В итоге доход казны окажется мизерным, по сравнению с расходами на «администрирование» (то есть на круг казна окажется в убытке). А кто же в выигрыше? Гении финансовых проделок из отрасли по уклонению от налогов, продажные оценщики, кадастровые чиновники и судьи.

Разместить:
Зачем закручивают налоговые гайки

Попытки увеличить доходы бюджета и путем повышения налоговых ставок на фонд оплаты труда, и ужесточением ответственности показывают, что в правительстве не очень понимают, как работает реальная экономика

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.