Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Александра Баязитова

Александра Баязитова


Работа: Известия

Должность: Корреспондент

Новости / Мнения / Навальный против хищения НДС

Навальный против хищения НДС

А был ли мальчик?

02.03.2012

Предыстория: Алексей Навальный направил в СК РФ заявление о хищении НДС по сделке с буровыми установками. Газета Известия опубликовала статью, где выражено сомнение в наличии состава преступления. Адвокат Кобзев в своем блоге сразу же обвинил автора и газету в непрофессионализме. А что происходило дальше? Слово непосредственному автору – Александре Баязитовой.

(ред. Российского налогового портала)

Я хотела оставить без внимания наезд адвоката адвоката Навального, Вадима Кобзева, на меня и «Известия», но ко мне обращаются друзья, и я поясню, в чем суть да дело.

Наш славный борец с коррупцией требует проверить гендиректора компании Велл-дриллинг (как-то так она там называется) потому считает, что он, направив "подложные" декларации, получил незаконное возмещение из бюджета НДС. Ну термин "подложные" в отношении деклараций, официально отравленных обществом в налоговую - это уже смешно, но не будем придираться по мелочам, а сконцентрируемся на сути.

Не имея на руках деклараций, расчетов и каких либо других документов, Навальный самостоятельно рассчитал, как и сколько компания Велл-дриллинг должна была получить из бюджета. Согласно его заявлению в СК, сделал он это так. В одном из судебных актов он увидел, что за первый квартал 2009 г. конторка эта получила из бюджета возмещение 30 млн. рублей, а за второй квартал – 150 млн. рублей (2-я стр, 4-й абзац). Из чего он почему-то сделал вывод, что 30 млн. – это сумма, которую конторка получила к возмещению за 10 буровых установок, а 150 млн. – за тридцать (в конце заявления автором предлагается запутанный «элементарный подсчет» в доказательство этой теории, но разобраться без сильного желания и внимательного изучения старых арбитражных дел невозможно, так что оставим это следователям СКР). И поэтому он решил, что незаконно из бюджета было получено 120 миллионов, так как всего установок было тридцать, а из них введены в эксплуатацию 10.

Конечно, можно было бы посмеяться над этой железной логикой, над тем, что автор постоянно путает суммы полученные обществом из бюджета, и суммы указанные в уточненной декларации, но в заметке, вышедшей в «Известиях» я не стала этого делать. Ну в конце концов человек борется с коррупцией, кто я такая, чтобы ему указывать на какие-то налоговые тонкости?

Но только если бы сам Кобзев мне не сказал бы, что знаком с этим судебным актом, и рьяно не стал доказывать, что речь идет не о налоговом преступлении, а о мошенничестве.

А в судебном акте черным по белому написано (самое последнее, верхнее решение, стр. 6), что законная квартальная сумма НДС, на которую Велл-дриллинг имеет право за 10 установок – 113 млн. рублей, остальное – это вычеты по вагонам-домам и буровым трубам (по другим периодам сумма может различаться, но вряд ли принципиально). А предъявить вычет по 30 установкам он не мог в принципе, постановил суд.

Причем тут тогда доводы в судебном решении (с которого Навальный списывал текст заявления в СК), о том, что какие-то установки не введены в эксплуатацию, спросите вы?

Просто налоговики так пытались доказать, что Велл-дриллинг «однодневка», а договор лизинга – фиктивный и подвести дело под получение Велл-дриллингом необоснованной налоговой выгоды. На что суд совершенно обоснованно ответил им, что для однодневки Велл-дреллинг слишком долго работает – 2,5 года и даже платит в бюджет налоги, а десять многокилометровых дырок в земле, которые Велл-дриллинг пробурил для Газпрома не введенными в эксплуатацию установками, достаточно чтобы признать договор не фиктивным. Ну и конечно, суд признал законным и возмещение НДС из бюджета.

О чем тогда заявление в СК, и откуда взялись претензии к заметке?

Все просто. В УК есть такая статья 159 «Мошенничество», под которую можно подвести все, хоть написание заметок. Не удивлюсь, что когда-нибудь прочту в обвинительном заключении против себя примерно следующее «Баязитова А. В., реализуя совместно с неустановленными лицами преступный умысел на хищение путем обмана из кассы газеты «Известия» денег под видом гонорара за написанную заметку…». Примерно такие формулировки и используют коррумпированные полицаи и судьи, чтобы прессануть бизнесмена и закрыть его лет на восемь.

А теперь такие формулировки использует и Навальный – также, как и коррумпированным полицаям, ему плевать на то, что деньги из бюджета получены в соответствии с законодательством, и на этот счет есть честное судебное решение. Ему плевать, что речь идет о налогах – как и тем, против кого он борется, ему важно подвести дело под мошенничество, чтобы добиться своих целей. И также как и коррумпированных полицаев бесит, когда обвиняемый пытается доказывать, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не о мошенничестве, так нашего Кобзева с Навальным бесит, когда я имею наглость говорить про налоговый спор, что он налоговый.

Имеют ли они на это право? Наверное.

Но тогда неизбежно приходится признать, что Навальный пользуется теми же средствами и методами, что и те, против кого он якобы борется – путь подлога, подмены понятий, скрытие фактов и правды.

А 4 марта на выборах президента в первом туре победит Путин. Не потому что он идеален. А потому те, кто противостоит ему, увы, говно.

P.S. Но законность получения Велл-дриллингом из бюджета сумм НДС, конечно, не говорит о законности всем известной сделки по распилу денег менеджментом ВТБ и ВТБ-лизингом.

Разместить:
Мария Андреева
18 марта 2013 г. в 14:54

Доводы в судебном решении - прямо как в кино, посмотрите например фильм Геймер.

Мария Андреева
18 марта 2013 г. в 14:54

http://martingorenight.dp.ua/geymer-2009.html

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.