Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / В центре внимания / Где бы сэкономить?

Где бы сэкономить?

Бюджет на следующий год верстается с огромным дефицитом, а правительство вынуждено оплачивать взятые на себя повышенные социальные обязательства. Делать нечего: приходится урезать инвестрасходы, и возможно, скоро дойдет до повышения налогов. Акцизы уже увеличили. Между тем, в бюджете есть на чем сэкономить – например, изменив систему сбора налогов. Как это можно сделать? Слово нашим экспертам.

19.07.2009

Напоминаем, что Вы можете зарегистрироваться в качестве эксперта здесь.

Ирина Свистова
19 июля 2009 г. в 15:22

Как показывает практика моего города (г. Ангарск, Иркутская область) плохо администрируются следующие налоги:

- транспортный налог;

- единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Что касается транспортного налога, то ставки в Иркутской области достаточно высоки, а эффективность сбора - низкая. Способ улучшения администрирования здесь старый - надо вовлекать в систему сбора ГИБДД (ведь раньше же нельзя было пройти техосмотр без квитанции об оплате налога на владельцев транспотных средств). Что касается ЕНВД, то по роду деятельности мне приходиться сталкиваться с заполнением деклараций по ЕНВД - при стандартном торговом павильоне в 18 кв. м. налогоплательщики требуют поставить максимум половину площади. Причем эта ситуация продолжается уже на протяжении лет трех. При этом достаточно большое количество «вмененщиков» вообще не уплачивают вмененку. Кто-то может сказать о высоких размерах налогооблагаемой базы, однако с 2006 г. (когда К2 стали устанавливать на местном уровне) предприниматели ежегодно лоббируют свои интересы и районная Дума, в принципе, идет им на встречу. В этом случае улучшение администрирования одно - заставить налоговиков работать.

Виктория Страхова
19 июля 2009 г. в 15:24

Нужно начать с глобального: государство должно понять, что налоги - это плата за его услуги, а не данность. Если услуги плохие – оно получает меньше, хорошие - больше - это законы рынка. Наиболее плохо адмнинистрируемым является НДС, мне кажется что это «золотое дно», правда пока не для государства.

Что нужно сделать? Вот список мер:

1) эффективная борьба с коррупцией;

2) введение прозрачности и отсутствие налогового беспредела;

3) государство должно нести ответственность наравне с налогоплательщиком;

4) налоговая амнистия с одновременным улучшением налогового законодательства (затраты на уклонение должны быть равняться хотя бы 51% от сэкономленного налога, многих это заставит задуматься).

Дмитрий Грачев
19 июля 2009 г. в 15:26

Надо чтобы в налоговики набирали профессионалов с достойной оплатой. И отнять у них возможность регистрации фирм-однодневок. Все проблемы у налогоплательщиков из за того, что не профессионалы занимаются регистрацией - надо передать эту функцию нотариусам.

Надежда Скворцова
19 июля 2009 г. в 15:27

На мой взгляд, у нас (по крайней мере в Рязанской области) не достаточный контроль за уплатой налогов на имущество и транспортного налога. В базе у налоговиков столько двойников и путаницы! И письма с требованием на уплату налога посылаются в лучшем случае письмом простым, которое нередко не доходит. А многие налогоплательщики вообще не получают таких писем. И соответственно не платят ничего. не редко в базах зарегистрированы автомобили, которые уже давным-давно проданы и налогоплательщики из года в год ходят и подтверждают это. Естественно это занимает много времени и труда работников.

Михаил Абрамов
19 июля 2009 г. в 15:29

Как помочь производству и одновременно сэкономить деньги для бюджета?

Очень просто.

1. Установить единую ставку НДС в размере 10% и одновременно ликвидировать льготы по НДС. Из-за этих льгот Федеральный бюджет, согласно расчетам ФНС России, недополучил в 2006 г. более 1,2 трлн. руб. Вспомним, за продукцию, произведенную и реализованную в России в 2006 году, бюджет получил 924 млрд. руб. При реализации этого варианта даже при единой ставке НДС, равной 10%, поступления налога в бюджет возрастут. И промышленность оживет.

2. Упростить методику расчета НДС. Следует изменить методику расчета НДС к уплате в бюджет для продукции, производимой в России и не имеющей льгот по НДС. В частности, надо принимать в качестве налоговой базы НДС добавленную стоимость, созданную на предприятии и входящую в состав реализованной продукции. Добавленная стоимость равна сумме фонда оплаты труда, прибыли, амортизации и начисленных за тот же период налогов. НДС к уплате равен произведению добавленной стоимости и ставки налога. В этом случае не требуется никаких возмещений. Счет-фактура остается обязательным документом, но он не влияет на налогооблагаемую базу и не будет интересовать налогового инспектора. Это позволит существенно уменьшить коррупционную емкость НДС и облегчит жизнь большинству российских предприятий. Для экспортеров и других налогоплательщиков с льготной ставкой НДС, остается прежний порядок расчета НДС с использованием счетов-фактур.

3. Для уменьшения злоупотреблений, связанных с незаконным возмещением НДС, снизить до 5% ставку возмещения НДС при экспорте нефти, газа, удобрений и металлов. НДС, входящий в стоимость покупных изделий и услуг сторонних организаций, используемых при производстве нефти, газа, удобрений и металлов, включать в их стоимость. Так поступил Китай по отношению экспорта около 3 тыс. наименований своей продукции. Для России это особенно актуально. Дело в том, что с 1 января 2006 года был изменен порядок возмещения НДС. Согласно новым правилам возмещению подлежит НДС, входящий в стоимость полученных материалов без их оплаты на основании счета-фактуры, на которой, согласно другому Закону, не требуется даже печати. После этого объем возмещений НДС в нашей стране существенно возрос.

Проблемы с возмещениями НДС имеют, как правило, добросовестные налогоплательщики. Но прежде, чем снижать до 5% ставку возмещаемого НДС экспортерам нефти, газа и металлов, целесообразно разобраться в причинах роста возмещений в 2-2,5 раза в 2006 и последующих годах. Не здесь ли резервы бюджета?

4. Необходимо принять закон о проверке соответствия расходов и доходов физических лиц, ввести прогрессивную шкалу налогообложения и отменить регрессию ЕСН. И дело здесь не в справедливости (хотя это тоже важно). Надо перераспределить доходы среди россиян, чтобы деньги были и у бедных, которые потратят их, в основном, в России, а не за рубежом, как это делают богатые.

Захаров Константин
19 июля 2009 г. в 20:14

Анализируя криминогенные тенденции и факторы в бюджетной и налоговой сферах, приходишь к однозначному выводу - от теневой экономики государство налогов не получает, вследствие чего налоговое бремя все больше возлагается на субъектов легальной хозяйственной деятельности и граждан. Теневая экономика латентна, находится вне сферы действия правоохранительной и судебной системы, она опирается на “неформальные” механизмы, обеспечивающие выполнение контрактов, и структуры организованной преступности. Кризисная налоговая статистика и сумма убытков предприятий просто поражает.Управление по налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы работает в одной из важнейших систем управления государством, организует оперативно-розыскную деятельность в бюджетной сфере – сфере, наиболее адекватно реагирующей на любые экономические реформы, сфере, где перераспределяются наиболее значительные финансовые ресурсы. Стереотипы поведения российских налогоплательщиков превращаются из субъективных факторов в объективные, когда некоторые криминальные тенденции приобретают общегосударственные масштабы. За последнее десятилетие криминализовалась сфера принудительных банкротств, захвата собственности и целых предприятий (рейдерство), возврат НДС из федерального бюджета по «лжеэкспорту», сфера по «обналичиванию» денежных средств, вывоз российских капиталов за рубеж, в том числе в оффшорные зоны по фиктивным контрактам.Проведенными многофакторными исследованиями проблем бюджетной сферы специалисты УНП ГУВД г. Москвы выделяют те предпосылки, которые перманентно усиливают криминальную нагрузку на налоговую систему страны. Исходя из приоритетов, имеющихся сил и средств, находящихся в нашем распоряжении, мы вынуждены признать, что одним из основных факторов, губительно действующих на налоговую и бюджетную систему страны в целом, является существование огромного количества подставных фирм. Их роль в совершении налоговых преступлений исключительно высока. А точнее, можно утверждать, что без использования в различных схемах, пусть даже примитивных, направленных на сокрытие объектов налогообложения, прибыли, НДС, иных налоговых преступлений, и в сфере нецелевого расходования бюджетных средств – без подставных фирм криминальный элемент обходиться не может. Анализ оперативной обстановки, информации, полученной в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, иных сведений, которыми располагают правоохранительные и налоговые органы, свидетельствует о том, что в настоящее время более половины коммерческих организаций в стране зарегистрированы на подставных лиц, в г.Москве эта цифра достигла 75-80 процентов. Из почти 1,2 млн. зарегистрированных в городе организаций вообще не отчитываются, либо предоставляют полностью нулевую отчетность около 860 тысяч. По данным наших специалистов, достоверно оценить не возмещенный ущерб по уголовным делам, возбужденным в других регионах страны по налоговым составам, в том числе в связи с неисполнением запросов на установление подставных фирм (из примерно 25 тыс. запросов не исполняется 80 процентов), достоверно нельзя, однако в некоторых случаях ущерб составляет десятки миллионов долларов США, с учетом того факта, что все уголовные дела данной категории возбуждаются за уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размерах. По этой же причине невозможно оценить точную сумму ущерба для бюджета города, однако, ряд специалистов, в том числе в открытой прессе, высказывают мнение, что бюджетные потери в данной сфере могут составлять от полутора до двух бюджетов Москвы. Мы также получаем оперативную информацию, и сведения из ЦБ РФ, что даже коммерческие банки уставные капиталы формируют с использованием счетов подставных фирм, что создает реальные предпосылки очередного банковского кризиса и широкомасштабных мошеннических акций со вкладами. Крах банков «Кредиттраст», «Павелецкий», «Диалог-Оптим» в 2004 году был обусловлен именно этими причинами. Влияние мирового финансового кризиса может вновь подтолкнуть данный процесс. И уже подтолкнул.Общий вывод из сказанного выше таков: существование и деятельность такого количества подставных фирм наносит огромный ущерб финансовой системе страны, развращает сознание налогоплательщиков, дискредитирует деятельность налоговых и правоохранительных органов. Суть предложений! Налоговая система, которая должна выполнять комплексно следующие функции: фискальную (пополнение доходной части бюджета), контрольную (позволяющую оценивать реальную ситуацию на отдельном предприятии, в регионе, отрасли и в народном хозяйстве с целью принятия грамотных и адекватных управленческих решений), регулирующую (народнохозяйственные пропорции в интересах развития национальной экономики, в том числе пропорции между регионами, отраслями и сферами экономики), стимулирующую (снижение затрат, рост качественных показателей экономики: энергоемкости, трудоемкости, и прежде всего в отраслях, генерирующих развитие научно-технического прогресса), - в настоящее время не в состоянии выполнять ни одну из них. Главным негативным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм, при расчетах с которыми списывается прибыль, искусственно увеличиваются затраты по производству и реализации продукции (работ, услуг), завышаются суммы НДС, уплачиваемого на подставные фирмы. Данные действия превращаются в стереотипы поведения российских налогоплательщиков, что уже является объективным фактором, препятствующим переводу экономики в целом на путь интенсивного развития, отличающего развитые рыночные экономики индустриально развитых стран. Отличительной особенностью данного типа развития на современном этапе научно-технического прогресса должно являться повышение качественных показателей экономического роста, снижение затрат и оптимизация пропорций между отраслями экономики в пользу отраслей электроники, связи, био- и нанотехнологии, охраны окружающей среды, медицины и т.п. В условиях нашей страны, функционирование подставных фирм создает материальные предпосылки для завышения затрат с целью уклонения от налогообложения прибыли и добавленной стоимости, то есть превратилось в тормоз дальнейшего развития экономики. В этих условиях необходимо кардинально пересматривать всю систему контроля за регистрацией и отчетностью налогоплательщиков. Эта работа является важной, но это все равно не даст кардинального результата, если не будет изменена вся система налогообложения предприятий и населения, если она не будет приведена в соответствие с потребностями не только сегодняшней ситуации в экономике, но и не будет сориентирована на решение долгосрочных задач развития и совершенствования социально-экономических отношений в России, на реализацию задачи поиска оптимального сочетания экономических интересов государства, производителей и потребителей, различных социальных групп общества и хозяйственных укладов.Налог на добавленную стоимость, как один из основных косвенных налогов, включаемых в цену, которую платит конечный потребитель продукции, приводит к удорожанию конечного продукта для населения и предприятий, что в свою очередь приводит к сокращению платежеспособного спроса населения, повышению цен, инфляции и сокращению капитальных затрат предприятий по реконструкции и обновлению основных фондов, что являлось бы основной предпосылкой выхода из структурного кризиса. Я за отмену НДС. Я против любых косвенных налогов. Они – скрытая форма ограбления населения и мощнейшие инфляторы. Оптимальным с точки зрения повышения эффективности налоговой системы, реализующей одновременно все свои функции, было бы введение такой системы налогов, платежей и сборов, при которой предприятие платило бы один единственный налог, причем базой по нему служили бы не доходы предприятия, которые сейчас всячески скрываются, искусственно занижаются путем отнесения на себестоимость расходов, не связанных с производством и реализацией продукции, или же переводятся за рубеж, а его реальные расходы, которые невозможно скрыть, при этом за снятие наличных средств в банках удерживался бы тот же самый налог, что полностью лишило бы материальной основы деятельность фирм по так называемой “обналичке” и незаконному обороту денежных средств. Это позволило бы предприятиям не занижать, как сейчас, свою прибыль, которая налогообложению не подлежала бы, а направлять средства на выплату заработной платы (стимулирование диверсифицированного платежеспособного спроса населения и увеличение доли подоходного налога в общей сумме фискальных поступлений), а также на инвестиции в производство и научные исследования, а в целом, это было означало снижение расходов при производстве и реализации продукции, то есть повышение уровня ВВП и эффективности его использования. Скрывать в этих условиях объект налогообложения было бы нецелесообразно, а главное, с точки зрения налоговых и правоохранительных органов, - легко раскрываемо и доказуемо с точки зрения наличия умысла при совершении налоговых правонарушений и преступлений. Эта проблема в настоящий момент является чуть ли не основной для оперативных и следственных служб, ибо за уже установленное и задокументированное нарушение налогового законодательства не всегда удается привлечь руководителей предприятий к уголовной ответственности, отрицающих свою причастность к деятельности подставных фирм. Налоговые органы, не имеющие полномочий проводить оперативно-разыскную деятельность, вообще не в состоянии доказать умысел на совершение налогового правонарушения. Существующий ныне аналог налога на расходы – ЕСН со ставкой 26 процентов, для упрощенцев – 14, планируется повысить в 2011 году до 34 процентов. Ставка запредельная. Хотя по мнению руководства страны, данная мера есть ответ на демографическую яму середины 90-х годов. Положительного эффекта не будет. Налог на все расходы должен рассчитываться по единой ставке, а на расходы по ЗПЛ – по пониженной. Мы и так страна, где доля ЗПЛ в ВВП одна из самых низких в мире. У нас запредельно высока доля овеществленных факторов производства в стоимости конечной продукции. Потому и бедные такие. Не все конечно, но большинство.Уровень налогообложения (фискальная нагрузка на предприятия) по нашим оценкам должен быть порядка 20 процентов от суммы затрат предприятия. В этих условиях будет обеспечена текущая рентабельность предприятия и накопление на уровне 10-18 процентов в год в целом по народному хозяйству, что гораздо выше нынешних темпов экономического роста. Причем явный эффект при введении данного налога (налоговый мультипликатор) будет ощущаться уже после 2-3 месяцев после его введения. Вторым важнейшим элементом предлагаемой новой структуры системы налогообложения является налогообложение физических лиц - граждан. Население должно платить налог на доходы, распределяемый во внебюджетные фонды, в том числе и пенсионный. Причем этот налог должен взиматься у всякого источника выплаты дохода. Подобная система проста и понятна всем, независимо от рода деятельности человека, его образования и уровня доходов.Третий элемент - система платежей и сборов - таможенных, дорожных, акцизных, и в основном - за пользование недрами, существовала бы параллельно, и его фискальная нагрузка на предприятия и граждан определялась бы при утверждении очередного бюджета на новый финансовый год исходя из сложившейся экономической ситуации и реальных потребностей страны, а также и силу изменений конъюнктуры на мировом рынке, что обеспечит своевременную координацию регулирующей роли государства с теми тенденциями, которые складываются в системе мирового хозяйства.Видно что, подобная система проста и прозрачна, она будет понятна населению страны и бухгалтерским службам предприятий. Налог на расходы также легко учитывается при разработке и планировании конкретных экономических проектов. Очередной же пересмотр методологии расчетов по основным действующим налогам, усиление нагрузки на налоговые органы и подразделения МВД России по налоговым преступлениям по контролю за собираемостью налогов в существующих условиях огромного теневого оборота может привести только к перекладыванию основного бремени кризиса на население страны, около половины которого, по самым различным оценкам, балансирует на грани социально-приемлимого уровня, а треть имеет доходы ниже этого уровня, то есть бедное. Это в свою очередь будет приводить к обострению социальных противоречий, росту экономической преступности и коррупции, экстремизма, особенно в молодежной среде.На основании этого краткого изложения основных положений по реформированию налоговой системы и системы контроля за соблюдением налогового законодательства можно сформулировать основные теоретические и практические выводы:1. В условиях сложившихся диспропорций в народном хозяйстве не представляется возможным в рамках существующей налоговой и финансовой системы качественно изменить ситуацию с пополнением доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, с механизмом распределения национального дохода страны не только для реализации долгосрочных общегосударственных программ в интересах подъема национальной экономики, но и для финансирования неотложных мероприятий, связанных с решением проблем бедности населения, коррупции и борьбы с экономической преступностью. Усиление или ослабление в сложившейся системе фискальной нагрузки (массовость контрольных мероприятий, механическое перераспределение контрольных функций государственных органов исполнительной власти, изменение ставок налогов без изменения объекта налогообложения и т.д.) в обозримой перспективе не способно решить кардинально задачу.2. Радикальное решение задачи видится на пути кардинального изменения всей системы налогообложения и методологии определения налогооблагаемой базы по основным бюджетообразующим налогам, для того, чтобы были одновременно и комплексно реализованы все функции (принципы) налоговой системы.3. Оптимальным и самым безболезненным из всех представляемых вариантов реформы налоговой системы явилось бы введение такой системы налогов, платежей и сборов, при которой предприятия платили бы один единственный налог. Самое главное - во всей цепочке воспроизводства найти и правильно выбрать базу по такому налогу, чтобы невыгодно было скрывать доходы, используемые на выплату заработной платы и развитие производства. Базой по этому налогу должна служить не добавленная стоимость и не прибыль предприятий, которую сейчас всяческими способами скрывают от налогообложения, переводят за рубеж, обналичивают, а расходы, которые фактически скрывать невозможно. Функционирование же реального сектора экономики будет направлено на их занижение, что автоматически означает повышение эффективности производства, снижение цен, устранение многочисленных посредников на пути товаров и услуг от производителя до потребителя.4. Введение подобной системы налогообложения полностью лишило бы материальной основы деятельность подставных фирм, задействованных с схемах по неучтенному обороту денежных средств, так как эти денежные средства в условиях, когда отпадет сама необходимость скрывать свои доходы у реально работающих предприятий (доходы облагаться налогом не будут) будут легализованы через розничную торговлю и не вернутся туда обратно, так как это станет экономически невыгодно и нецелесообразно. По нашим оценкам до 75 процентов “черного нала” (основной инфляционный фактор) вернется в легальный оборот. В теневом обороте конечно же останутся те деньги, которые и сейчас обслуживают криминальный бизнес - торговля наркотиками, оружием и т.п., но решать эти проблемы должны правоохранительные органы.5. Подобная система, не стимулирующая занижение и сокрытие доходов, позволит предприятиям направлять их на выплату заработной платы (стимулирование платежеспособного спроса населения, а следовательно развитие отраслей легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства), на инвестиции в отечественную экономику, научные исследования.6. Вытекающий из предыдущего пункта вывод о том, что сам по себе налог на расходы предприятий сам по себе является мощнейшим антиинфляционным фактором, так как лишает экономической целесообразности вывод в теневой оборот (обналичивание) денежных средств перечисляемых на счета подставных фирм по фиктивным договорам и контрактам («на озеленение Луны») прибыли, а также в для получения неучтенной «налички» для выплаты зарплат сотрудникам в конвертах с целью уклонения от уплаты ЕСН – единого социального налога, базой по которому является фонд начисленной заработной платы.7. Простота и прозрачность предлагаемой схемы позволит довольно быстро и безболезненно перестроить государственный финансовый, бюджетный и кредитно-денежный механизмы для решения вопросов, отвечающих долгосрочным национальным интересам России.Мы уже переживали и кризисы и катастрофы и даже коллапсы. В марте 1921 года единственной налоговой мерой – введением продналога начался НЭП. Никто в мире показателей роста ВВП в период с 1921-1929гг. (собственно НЭП) с среднем 36 процентов, в 1925-1926 годах – 46 процентов, даже азиатские драконы не повторили. Что было потом – тема отдельного обсуждения. Это к тому, что налоговые меры – это одни из самых эффективных и быстро мультиплицирующих экономический рост регуляторов экономики. Вы посмотрите, как быстро найдено противоядие на безграмотные действия по запрету игорного бизнеса.Оцениваю антикризисный налоговый пакет правительства и Минфина как бездарный, не отвечающий интересам страны.Государство должно дать возможность предприятию не только “безнаказанно” максимизировать свой доход и распоряжаться им по своему усмотрению, но и использовать для целей долгосрочного планирования амортизационную политику, которую оно будет выбирать само. Для целей налогообложения это не будет иметь принципиального значения, но будет важно при принятии определенных перспективных хозяйственных решений.Любые научно обоснованные предложения важны именно в настоящий момент начала кризиса и перестройки мировой финансовой системы, падения цен на энергоносители, когда органы государственной власти и управления, не без оснований, обвиняются в отсутствии каких-либо реальных теоретически и практически значимых предложений по выводу страны на качественно более высокий уровень развития, соответствующий проблемам Третьего тысячелетия и того места, которое должна в нем занимать Россия.

Бухинж
20 июля 2009 г. в 11:37

17 лет Россия живет в системе (запрещающего официальную хозяйственную деятельность) запретительного налогообложения. Существование населения - водяра. Хорошо, что в правоохранительных органах это заметили.

А реален ли вопрос, кому это нужно ?

НКВД 66
23 июля 2009 г. в 12:04

Бардак. У экспертов разные мнения. Большинство вообще критикует меры государства, а мент вообще против всего. Скоро Маркса начнет цитировать)))

НКВД 66
23 июля 2009 г. в 12:13

Дефицит бюджета РФ в I полугодии достиг 4,2% ВВП

МОСКВА (Рейтер) – Дефицит федерального бюджета России по итогам января – июня 2009 года достиг 753,60 миллиарда рублей, или 4,2 процента ВВП, следует из сообщения Минфина РФ.

В июне расходы бюджета выросли почти на 260 миллиардов рублей по сравнению с маем, дефицит бюджета вырос в июне более чем в два раза до 277,1 миллиарда рублей, или 8,8 процента ВВП по сравнению с 124,77 миллиарда рублей, или 4,0 процента ВВП в мае.

По доходам федеральный бюджет исполнен в сумме 3,168 триллиона рублей, или 47,2 процента к общему объему доходов, утвержденному законом о бюджете, по кассовому исполнению расходов – 3,921 триллиона рублей, или 40,1 процента к уточненной росписи.

Федеральная налоговая служба (ФНС) за январь – июнь собрала 1,371 триллиона рублей, что составило 52,5 процента к прогнозным показателям доходов на 2009 год. Федеральная таможенная служба (ФТС) направила в бюджет 1,312 триллиона рублей, или 37,8 процента к прогнозным показателям доходов.

Минфин покрывает дефицит бюджета из средств Резервного фонда, который на 1 июля составил 2,958 триллиона рублей.

Бюджет-2009 базируется на прогнозах цены на нефть $41 за баррель, курсе рубля – 35,1 рубля за доллар, инфляции – 13 процентов, падении ВВП на 2,2 процент. Дефицит установлен на уровне 7,4 процента ВВП, а с учетом трат из Фонда национального благосостояния – 8,0 процентов ВВП.

Между тем, Минэкономразвития ухудшило прогноз спада экономики России в этом году до 8,5 процентов, а Минфин ожидает, что дефицит бюджета по итогам года может достичь 9,0 процентов ВВП, а с учетом трат из Фонда национального благосостояния на поддержку банков – 10,0 процентов ВВП.

Последний раз федеральный бюджет РФ исполнялся с дефицитом в 1999 году. Тогда превышение расходов над доходами составило 1,1 процента ВВП. В кризисный 1998 год дефицит федерального бюджета достиг 5,3 процента ВВП.

А вы тут экономить собрались? За Вас всё сыкономят. И ухомячат.

а нашел все это тут

http://slon.ru/news/85923/

Кривопустов Владимир
24 июля 2009 г. в 10:12

Всем известно, что сейчас в стране кризис и государству катастрофически не хватает денег, для каких целей пока не обсуждаем. Понятно, что самый простой способ добычи денег (для государства) – это увеличение размера налогов и сборов. Однако думаю, что данные меры дадут только первичный результат, а после все станет только хуже. На мой взгляд, если сейчас увеличить любой из налогов или сборов, то это неизбежно приведет к значительной потере для государства собираемости его (налога или сбора). Это будет связано с тем, что собирать будет не с кого, т.к. организации либо закроются, либо найдут способы уклоняться. Примеров много: налог с продаж и сеть «Метро», ЕСН и зарплата в конвертах, и т.д. и т.п.

Следовательно, надо не увеличивать налоги, а уметь их собирать и сокращать расходы бюджета.

На примере налоговых органов давайте подумаем, что можно сделать для сохранения денег государства.Не открою особого секрета, что налоговым инспекциям устанавливается план по сбору налогов. Его выполнять надо и надо любой ценой. Это приводит к необоснованному доначислению налогов и сборов, бесспорному списанию денежных средств со счетов, блокированию счетов, про пени и штрафы говорить нечего. При этом совершение таких неправомерных (противоправных) действий приводит к прямым потерям бюджета.Пример первый. Организация занимается экспортом. При этом данная деятельность ведется более 5 лет. Платит налоги, сдает отчетность и постоянно требует возмещения (возврата) НДС. Налоговая инспекция стойко отказывает, проигрывает все суды и деньги возвращает. Налогоплательщик подает в суд и взыскивает из бюджета проценты за нарушение сроков возврата. Подсчитал, что от таких действий налоговой инспекции государство за один календарный год потеряло более 2 миллионов рублей.

Какой вывод можно вынести из данного примера, вопросы коррумпированности не рассматриваем. Отсутствие какой-либо ответственности должностного лица за свои действия (бездействие), как-то: незаконное бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика, неправомерное доначисление налогов, несвоевременное отражение в карточках лицевого счета операций, доведение до банкротства и тому подобное, будет приносить бюджету ущерб.Также не открою особого секрета о качестве знания законов и желания их соблюдать государственными служащими.

Пример второй. Одно время в нашей стране существовала практика подачи сведений о доходах после крупных покупок. Молодой человек приобрел автомобиль. Сведения подал, но с нарушением срока. Районная инспекция привлекла его к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Учитывая, что сумма малозначительная, была написана жалоба в вышестоящий орган. Через какое-то время пришел ответ в виде письма, из которого следует, что нарушений не выявлено, но они (вышестоящий орган) считают возможным привлечь к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Районная инспекция повторно привлекает молодого человека к ответственности и штраф уже 1000 рублей.

Хотел бы обратить внимание, что он нарушил и должен был понести наказание, но минимальное, установленное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. И смею Вас уверить, данный штраф был бы уплачен.Однако результат: суды всех уровней были задействованы в рассмотрении данного дела, решения судов были не в пользу налогового органа, государство не получило даже минимального штрафа, о репутации можно не говорить.

Таких примеров можно приводить сколь угодно много. Но подведем итоги. На мой взгляд, необходимо полностью изменить систему отчетности налоговых органов с «плана по валу» на качество, необходимы профессионалы, а не исполнители, нужна ответственность (дисциплинарная, административная и уголовная) должностных лиц за свои действия (бездействие) и неотвратимость наступления такой ответственности.

Маковецкая Ольга
24 июля 2009 г. в 10:15

Налоги – важный элемент экономических и финансовых отношений, формирующихся в обществе. Налоги аффилированы с процессом производства, финансово-хозяйственной деятельностью, между различными экономическими субъектами. Поскольку существует такая зависимость, то нельзя увеличивать налоговые ставки, экономически не обосновав их увеличение и основываясь только на том, что бюджету нужны дополнительные средства.

В экономической ситуации, сложившейся на сегодняшний день, это не принесет значительного пополнения бюджета. В зависимости от состояния рынка налоги падают на их, кто не может от них освободиться, но способы освобождения от налога крайне многочисленны, и не всегда находятся в рамках правового поля.

Изменение механизма исчисления налога (или его установление) оказывает цепное воздействие на распределительный механизм, который реализуется в следующем направлении: налог – цена – потребление – уровень платежеспособности населения – доход предприятия – доход государства. Все налогоплательщики в условиях длительного рыночного равновесия приспосабливаются к действующему налогу, который благодаря переложению распределяется более или менее справедливо. Поэтому большинство экспертов склоняется к той точке зрения, что целесообразнее как можно реже вносить изменения в действующую налоговую систему, поскольку от вносимых изменений в итоге чаще всего страдает конечный потребитель.

В. Шендерович
27 июля 2009 г. в 16:30

Ну и экспертов подобрали! Складывается впечатление, что они не на вопрос отвечают, а себя пиарят:

К.Захаров - перед «Единой Россией» и Минюстом; И. Свистова и Н. Скворцова перед своим областным начальством;

В. Кривопустов - перед будущим работодателем (2 мл. в год только по % вернул);

М. Абрамов – толи перед КПРФ, то ли перед Жириновским.

А уровень аргументов (исключая К.Захарова – фрагменты диссертации цитирует) на примерах из практических занятий (семинаров) в «вышке» или на курсах налоговых консультантов.

to Кривопустов В. Ну где Вы встретили «молодого человека, купившего автомобиль» и начавшего судиться с налоговой инспекцией о снижении 500р. штрафа за несвоевременно поданные сведения? Да ему проще, чем по судам шататься дойти до ближайшего отделения СБ, оплатить штраф и забыть!!!

Такое возможно если только сам для своей подружки писал жалобы, исковые заявления и ездил в суды для демонстрации своей «умности».

Ну а выводы просто потрясающие (для начала он их не делает, а выносит, ну впрямь как мебель!). По сути, просто лозунги, цитирую: «нужна ответственность (дисциплинарная, административная и уголовная) должностных лиц за свои действия (бездействие) и неотвратимость наступления такой ответственности» (конец цитаты). Таким совком повеяло, что так и хочется добавить. Остается только « ‘начать, расширшить, уг’лубить и переполниться «чувством законной гордости»»!

К.Захаров
27 июля 2009 г. в 18:22

Ув. В.Шендерович, всегда с трепетом и оптимизмом воспринимал все Вами сказанное, восхищаясь иронией и неординарностью суждений. Рассуждая о проблемах экономики, а она является второй рукотворной природой человека, созданной трудом, лежащим в основе развития общества людей вида гомо, надо помнить, и знать, что и она тоже живет по неким универсальным законам. Но эти законы проявляют себя по разному в различных культурных и этнических системах.

Именно поэтому многие механизмы, успешно применяемые в развитых странах для регулирования экономических процессов, в том числе антикризисные меры,у нас принимают уродливые, а порой аморальные и криминальные формы.

Лично мне обидно в том, что вы зачислили меня в эпигоны ЕР и Минфина, критике действий которых я посвятил так много времени и сил, в том числе в данном интернет-издании. Но для Вас лично я процитирую (см. выше) - "Оцениваю антикризисный налоговый пакет правительства и Минфина как бездарный, не отвечающий интересам страны".

Любые меры, в том числе налоговые должны создавать у людей дополонительные стимулы к труду, только тогда они чего либо стоят.

А моя диссертация, которую я защитил в 1996 году:"Особенности развития и свертывания НЭПа в СССР (1921-1929гг.)". С уважением к участникам обсуждения.

12345
29 июля 2009 г. в 10:31

К Кривопустову В. Полезнее думать не (цитирую) «на примере органов», а органом (и лучше верхним), тогда в голову не придет советовать пополнить бюджет страны за счет исключения потерь от хитроумного налогоплательщика, который (цитирую) «подает в суд и взыскивает из бюджета проценты за нарушение сроков возврата».

-
29 июля 2009 г. в 10:48

зря вы тут набросились на экспертов. Нужны идеи, любые, даже самые абсурдные и нелепые, нелогичные и парадоксальные. В 1885 годк Французская академия наук издала рескрит, согласно которому: "Посколюку все самые важные открытия в науке уже сделаны, а попытки создания лететельных аппаратов тяжелее воздуха привели к гибели уже 12-ти человек, постановляем - отныне запретить финансировать и поддерживать членам академии эти нелепые попытки".

Вот так. Вспомните, как радовался народ полету Гагарина. Был лозунг :"Все в космос". Учитесь.

12345
29 июля 2009 г. в 12:05

Вот именно, нужны идеи пусть и «абсурдные и нелепые, нелогичные и парадоксальные», но не примитивные, а то ведь все что предложено (кроме Захарова), ну прямо ниже плинтуса, да еще и демагогия.

Налогоплательщик.
3 августа 2009 г. в 15:41

to К. Захаров. Правильно ли я Вас понял, что главное ввести «единственный налог, причем базой по нему служили бы ……. реальные расходы, которые невозможно скрыть, при этом за снятие наличных средств в банках удерживался бы тот же самый налог, что полностью лишило бы материальной основы деятельность фирм по так называемой “обналичке” и незаконному обороту денежных средств»?

А как при этом с кооперацией будет? Ведь тогда любому предприятию реального сектора будет не выгодно иметь соисполнителей на комплектующие. Если какай - то резистор входит последовательно: в стабилизатор, блок питания, в материнскую плату, контроллер и т.д. Все делаются на разных, специализированных предприятиях и их в цепочке десяток, то цена резистора возрастет не менее чем в 6 раз. Так что такой налог ведет нас к натуральному хозяйству.

Хотя при этом естественно налоговое преступление «с точки зрения налоговых и правоохранительных органов, - легко раскрываемо и доказуемо с точки зрения наличия умысла при совершении налоговых правонарушений и преступлений».

Вот опять мы ищем не там, где потеряли (однодневки !!!), а там где светло (реальный сектор).

Налогоплательщик.
3 августа 2009 г. в 15:44

to Кривопустов В. Уважаемый «эксперт» Вы по сравнению с прошлым комментарием резко выросли. Вас уже сам В. Шендерович цитирует.

_
3 августа 2009 г. в 20:16

to Налогоплательщик.

Во-первых, пропорции производства и обмена зависят от затрат труда. Мы бедны потому, что доля живого труда в стоимости конечной продукции у нас с Вами, в отличие от развитых диверсифицированных экономик, очень мала. Соответсвенно мала и доля заработной платы в цене конечного продукта (тот факт, что и 18 (10) процентов НДС и 13 процентов НДФЛ у нас сразу отбирают - потом обсудим).

Во-вторых, надо снижать затраты при производстве и реализации продукции. Нынешняя налоговая система снижения затрат не стимулирует, то есть я вляется тормозом развития экономики и общества. А когда нет развития, начинается деградация. Налоговые регуляторы в состоянии заставить снижать затраты, но этим никто не занимается. Тому, кому положено этим заниматься, наверное, на жизнь и так хватает.

В-третьих, по существу вашего вопроса. Предлагаемая схема налогообложения запускает диалектический процесс (противоречивый) кооперации и специализации, я думаю, что по уровню сформулированного Вами вопроса нет смысла расписывать именно Вам, что эти процессы и составляют основу совершенствования хозяйственного механизма. Они идут во всем мире, но разными темпами, в том числе и по разным отраслям. Все зависит от конкретных условий труда. Например для производств с длительным циклом (судостроение и пр.) налог может быть уплочен по реализации, так как никто суда не строит не под заказ. особенность отрасли.

Предлагаемая схема проста изначально, как и идея продналога 1921 года, спасшего страну, и вполне перенесет некоторые усложнения, обусловленные особенностями материальных условий производства. Необложение налогами факторов производства (опосредованно вытекающее из классической политической экономии и ТПП-австрийской школы) труда и капитала, - себя изживает на глазах.

Во всей цепочке воспроизводства надо найти такой объект налогообложения, при котором налоговая система будет комплексно реализовывать все (ВСЕ) свои функции.

По поводу описанного Вами "снежного кома", который в советский период внешне выражался в нарастании сверхнормативных запасов. Его не будет. Будет наоборот. Прибыли должно разрешить максимизировать "безнаказанно". Ее ведь все равно будут тратить, заработает механизм налогового мультипликатора.

Вот давайте считать? Вместе. Возьмите статистику Росстата и посмотрите - сколько затрат по народному хозяйству? обложите их налогом по ставке 20 процентов. И плучите текущую рентабельность в 23 процента. Я в статьях специально занижаю, чтобы народ особо не радовался.

По поводу фискальных потерь от подставных фирм, по Москве могу заявить - они соспоставимы с размером бюджета столицы, по стране думаю статистика еще более удручающая, ибо тамошние уклонисты пользуются в основном московскими прокладками. Идущая перерегистрация ООО проблему не решит, так как не устраняет материальных предпосылок, то есть ради чего собственно говоря, их регистрируют. С уважением.

Налогоплательщик
5 августа 2009 г. в 16:46

to К.Захаров. Уважаемый К. Захаров, я наверно плохо задал вопрос. Попытаюсь еще раз. Как мне кажется, налог на расходы объективно приведет к снижению разделения труда (специализации предприятий). Возьмем гипотетический пример цепочки: К1, К2, К3…..наукоемких компаний, с большой долей «живого труда в стоимости конечной продукции» - создают ПО (программное обеспеченье). Пусть К1 создало очень дорогое ПО стоимость С1; К2 создает на базе продукта К1 новое ПО (добавило интерфейс) и выставляет на рынок естественно по цене С2=(1,2С1 + затр.К2 +пр.К2); далее К3 вносит свою лепту (графический интерфейс)и получаем С3 = (1.2(1,2С1 + затр.К2 +пр.К2)) + затр.К3 +пр.К3) и Т.Д. Пусть С1затрат К2 и др. ., поэтому рассмотрим только первую составляющую. В С3 она равна 1,44С1, а в общем виде при числе дополнительных переделов Р мы получим СР = (1.2*Р) С1. Применительно к ПО я думаю уже на 2 -3 переделе выгоднее будет создать у себя аналогичное ПО и на этом кооперация оборвется. А это уже регресс (назад в будущее?). Потеря специализации, снижение эффективности, конкурентоспособности и т.д.

В этом смысле экономическая система с налогом на добавленную стоимость, с зачетом уже выплаченного (по счету – фактуре) более прогрессивна – она не чему не мешает и наоборот способствует взаимодополнению при создании продукции.

А что касается вечной нашей проблемы – «воруют!», так я думаю, найдутся «оптимизаторы» налогов в любой системе. Вспомните Ильфа и Петрова, г-н Корейка при НЭП’е свои миллионы делал.

Поэтому моя реплика остается в силе: Давайте искать там, где потеряли, а не там где светло! С уважением.

Налогоплательщик
5 августа 2009 г. в 16:49

Коменты к коменту: Квадрат это умножение, три квадрата = много больше. звездочка это степень. Ну Вы поймете.

_
5 августа 2009 г. в 17:27

Уважаемый налогоплательщик, рассуждая о конкретном производстве конкретного товара, необходимо глубоко проникнуться основной идеей в понимании природы стоимости и эволюции товарного производства в целом. Вас и цитирую: "Возьмем гипотетический пример цепочки: К1, К2, К3…..наукоемких компаний, с большой долей «живого труда в стоимости конечной продукции» - создают ПО (программное обеспеченье)" В существующей налоговой системе эта большая доля живого труда облагается уже налогом (ЕСН, самым унизительным налогом расходы по зарплате) с запредельной ставкой. Невыгодно людям зарплату платить. Невыгодны сейчас никому такие цепочки, а надо, чтобы были выгодны.

Вся экономика, от добывания огня трением до полета человека в космос (это около 4 тыс. лет) развивается путем совершенствования форм и методов труда. К ним надо подстраиваться, в том числе нормативные документы составлять грамотно, и поручать это не юристам. А в своей высшей фазе, когда все производится как товар (в рамках кооперации как раз наоборот и на нее большая надежда у экономистов....это не пустопорожний трёп о якобы поддержке малого бизнеса)), основной целью, смыслом и Сутью ЛЮБОГО производства является максимизация прибыли.

Максимизировать прибыль можно только двумя путями: снижением издержек и ускорением оборота капитала. Есть и другие экзотические способы, например, устранение конкурентов, создание олигархических кланов - но у нас, слава богу в стране такого нет.

Суть и цель моих комментариев как раз в том, чтобы заставить налоговыми мерами снижать затраты при производстве и реализации продукции, только это и означает повышение качества экономического роста. И суть еще в том, что, занимаясь налоговой преступностью уже 13 лет, я все эти язвы вижу, руками щупаю. Криминогенные факторы как раз указывают на самые уязвимые места. С уважением к участникам обсуждения.

_
5 августа 2009 г. в 17:33

кроме того, по поводу столь широко распространенных теоретеческих и псевдо научных химер относительно прогрессивности НДС - Это косвенный налог, скрытая форма отъема денег у населения (потребителя конечной продукции). НДС включается в цену конечной продукции и эту цену что делает? занижает или завышает, действует как дополнительный дефлятор или инфлятор?

Почему с инфляцией - раковой опухолью финансовой и бюджетной системы, мы никак не справимся? Вы думаете, только от дефицита бюджета? Не только.

Средневековый схоластик
7 августа 2009 г. в 19:56

ну и где выводы? зачем надо было замучивать всю эту полемику, диспут, дискуссию?

Кто победил? или что разумного кто сказал? Кто будет все это подытоживать? И кому это надо?

Налогоплательщик
7 августа 2009 г. в 21:18

Я выхожу из дискуссии, поскольку говорим с экспертами на разных языках и поэтому ответы все время не на вопрос, а где - то рядом.

Подводить итоги должен кто – то из экспертов. Есть одна развернутая, вполне сформировавшаяся (хотя и не бесспорная) позиция у К. Захарова - пусть он и подводит итоги.

Просматривая мнения остальных экспертов, хочется перефразировать профессора Преображенского: «Кризис он, прежде всего в головах!»

Михаил Абрамов
13 августа 2009 г. в 23:02

Уважаемый г-н Шендерович! Прочитал Ваш комментарий и расстроился, как ребенок, у которого отняли любимую игрушку. Я от Вас этого не ожидал. Полное неуважение к чужому мнению и безаппеляционность суждений – качества демократа в первом поколении. Вы говорите: «Ну и экспертов подобрали!». Никто никого не подбирал – если у Вас есть соображения по налоговым проблемам, можете и Вы выступить в качестве эксперта. Вы отвергаете все мнения, как будто имеете абсолютное знание. Если это так, не скрывайте, сообщите народу. Я подозреваю, что в этих вопросах Вы руководствуетесь классовым чутьем и революционной целесообразностью. Не уверен, что такой подход способствует нахождению истины. Здесь Вы становитесь в один ряд с такими читателями сайта как, например, 12345, который дал «точную» оценку всем высказываниям, кроме одного: «ну прямо ниже плинтуса, да еще и демагогия». Вызывает возражения и Ваш метод определения политической ориентации. Лично я «пиарю» свое мнение перед читателями сайта Taxpravo.ru, но никак не перед КПРФ и ЛДПР. Я с удовольствием слушаю и читаю в Интернете на сайте «Эхо Москвы» Ваши выступления. Но здесь так и хочется сказать, как сказал классик: «Суди, дружок, не выше сапога». Что касается моих предложений по налогам, то большинство из них также истинны, как и то, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. К сожалению, все обсуждения по этой теме (и не только по ней) идут в нашей стране на уровне мнений, понятий и политических заклинаний. А я пытаюсь руководствоваться точным знанием, расчетами и логикой. И, к счастью, я такой не один.

И еще одна мысль. Налоговое регулирование – должно быть главным инструментом промышленной политики Государства, и пользоваться этим инструментом должны профессионалы. Пока этого нет. А населению, опять же к сожалению, на налоговые проблемы наплевать. По незнанию население считает, что его проблемы с этим не связаны. Да и наша «элита» (включая Вас) не в курсе дела.

Брателло
14 августа 2009 г. в 9:46

"Я с удовольствием слушаю и читаю в Интернете на сайте «Эхо Москвы» Ваши выступления."

Не понял, а что сообщение с ником "В. Шендерович" оставил тот самый который когда то по телеку что-то трепал? Это же интернет, здесь нет фамилий, паспортов и рож по которым бьют, (правда есть ip) и есть смысл самого сообщения, с которым я согласен, кстати. Михаил Абрамов, хотите я вам под ником В. Путин что-нибудь напишу? )) А вы мне ответите, что с удовольствием смотрите и слушаете по телевизору мои выступления...

Вл. Шендерович
18 августа 2009 г. в 14:57

To К. Захаров и М. Абрамов.

Уважаемые господа эксперты – я Владимир и никакого отношения к моему знаменитому однофамильцу не имею. Но я польщен, что Вы отнесли мои скромные способности в иронии к такой знаменитости в этом жанре (снял бы недоразумение раньше, но был в отпуске вне интернет).

По сути. Во-первых, я не считаю пиар чем-то недостойным. Напротив, грамотный пиар просто необходим и признак профессионализма.

Во-вторых, как раз Ваши мнения я и хотел выделить из массовки, поскольку они противоположны, носят политический характер и должны обсуждаться с теми, кто реально их может осуществить. Во мнении М. Абрамова предлагается все решить за счет усовершенствованного НДС, а п.4 можно найти в многократных выступлениях лидеров КПРФ. Вот я туда Вам и рекомендовал.

К. Захаров, напротив, предлагает не латать налоговую систему, а менять ее кардинально. Это тем более без политической силы не решить, а поскольку во всем чувствуется государственник, то прямая дорога к национальному лидеру - ВВП (ну не к Мише 2% Вас направлять). Обсуждать такие системные вопросы на интернет - форуме, по-моему, пустое занятие. Заметьте, как я относительно диссертации угадал! Но то, что сейчас Вы пропагандируете уже на докторскую тянет. Но, господа, если Вам не нравятся предложенные политические силы – выберете другие.

To – Брателло. Хорошая идея, следующий раз воспользуюсь.

С уважением ко всем участником обсуждения, Владимир.

Удивленный
18 августа 2009 г. в 16:32

занятная дискуссия, сразу видно разделение на классы. Одни говорят и предлагают хоть что-то пусть и не внятное, второе в роли судей - всех размазали, толком ничего не предложили, да и вообще не считают нужным ничего менять

как всегда, люди во всей своей красе

печально, а могли бы реальные, наверняка, предложения выработать, кто знает

Брателло
19 августа 2009 г. в 13:51

Эх, Шендерович, зря вы открылись. Они же снизошли до ответа вам только из уважения знаменитому однофамильцу. Все, теперь от них реакции не жди. ))) Наши эксперты, они ведь как поэты у Пушкина: "Поэт идет, открыты вежды, но он не видит никого ))))))

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться