Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Аналитические обзоры / Обзор главных налоговых событий с 8 по 12 октября

Обзор главных налоговых событий с 8 по 12 октября

Депутаты придумали новый налог, суды продолжают оперировать термином «недобросовестность», а Минфин путается в своих показаниях. ВАС все никак не может решить проблему века – можно ли оспаривать письма Минфина. Кроме этого, судьи по-прежнему требуют тщательно проверять своих контрагентов.

14.10.2007
Российский налоговый портал

Налоговая Санта-Барбара

Этот сериал, одно время будораживший многих налогоплательщиков, начал уже поднаедать. Хотя некоторое промежуточно-окончательное решение (не удивляйтесь термину – другого просто не подберешь) – все же было недавно принято.

Итак, сначала «тройка» судей ВАС решила, что письма Минфина оспаривать нельзя – ведь это не нормативные акты, (определение по делу Чепецкого механического завода). В этом определении черным по белому написано, что письмо Минфина содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. И налоговики органы не вправе требовать от налогоплательщиков соблюдения содержащихся в оспариваемом письме разъяснений. Более того! Минфин допускает, что письма не являются обязательным даже для налоговых органов.

Но на этом дело не кончилось. Только мы загрустили от того, что забавные письма Минфина теперь нельзя будет даже обжаловать в суде, как ВАС решил преподнести сюрприз. Президиум ВАС РФ 9 октября не согласился с позицией, высказанной «тройкой», и оставил в силе Решение, в котором говорится, что в своем письме де-факто Минфин создает новую правовую норму. А значит, ее можно обжаловать. С чем вас всех и поздравляем! Также приглашаем Вас поучаствовать в опросе по этой теме.

Налоговая энергия

Что такое электричество до сих пор точно не знают даже ученые. А что делать с НДС по электроэнергии, если счета-фактуры по ней получены в следующем месяце, не знают многие налогоплательщики. К счастью, ВАС решил эту проблему.

Вот необычная ситуация. Налогоплательщик заявил к возмещению НДС по экспортной поставке, при этом в сумму возмещения была включена сумма НДС по электроэнергии, хотя счет-фактура по ней был получен в следующем месяце. Налоговики, естественно, посчитали, что счета-фактуры, оформленные после состоявшейся реализации товара, не могут служить подтверждением оплаты поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве этих товаров, и, следовательно, основанием для применения налоговых вычетов. Хорошо, что тройка судей ВАС РФ в НДС, предъявленной к вычетам по материальным ресурсам, использованным при производстве продукции, произведенной и реализованной в таможенном режиме экспорта в июне 2005 года. Коли продукция была произведена и сдана на склад в июле 2005 года, то соответственно в это же время общество обязано было учесть и соответствующие расходы на производство этой продукции, в том числе и сумму НДС, которая подлежит возмещению. ВАС согласился с этим и фактически теперь может разрешить принимать к вычету НДС до получения счетов-фактур. Советуем обратить внимание!

Доверие на бумаге

Презумпция невиновности в нашей юридической практике – весьма относительная вещь и пора бы к этому привыкнуть. Но нет же, требуют все-таки некоторые налогоплательщики соблюдать букву и дух закона. Однако суды относятся к таким требованиям скептически – и правильно делают! Бюджет важнее. Вот, к примеру, не понравился налоговикам поставщик налогоплательщика, который обладал рядом сомнительных признаков. Ну вы знаете, классические: не числился в каких-либо базах данных налоговых органов, доказательств регистрации контрольно-кассовой машины нет и т.д. Однако налогоплательщик указал, что он все необходимые документы предоставил. Суд однако напомнил, что презумпция невиновности не освобождает, оказывается, полностью налогоплательщика, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются. И компания должна предпринять все меры (какие это интересно – все?), установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов. Ну и главное, тоже из классики: налогоплательщик должен внимательно выбирать, с кем имеет дело. То есть – проверить все, что можно: удостоверится в достоверности представленных своими контрагентами бухгалтерских документах, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Иначе – ничего не получат, ни вычетов, ни уважения от своей инспекции. Остается за кадром вечный вопрос – до какой же степени нужно проводить эту проверку? И главное, как это сделать? Нанимать частных сыщиков, которые выкрадут из офиса контрагента нужные бумаги?

Как закалялся «Прайсвотерхаус Куперс Аудит»

Неприятности, обрушившиеся на «Прайсов», никак не закончатся – недавно появился полный текст Решения. Это старая история – суд считает, что неправомерно признание в расходах сумм консультационных услуг. Однако важно, на каком основании он это делает. Итак, суд отмечает, что все документы представленные налогоплательщиком не являются первичными учетными документами, содержащими все необходимые реквизиты, не содержат точной информации о количественном составе специалистов, оказывающих услуги в рамках договора, не содержат точной информации о дате, характере и объеме оказанных услуг и не отвечают требованиям ст.64 АПК РФ в силу чего не являются доказательствами.

Вряд ли в этом вопросе теперь компания добьется справедливости. А на очереди у «Прайсов» - новые разбирательства…

С какой ноги вставал Разгулин

Настрой, с которым приходишь на работу, иногда определяет очень многое. Как известно, есть мнение, что французы проиграли Бородинскую битву только потому, что у Наполеона в этот день был насмарк.

Не знаем, что явилось причиной того, что замдиректора департамента налоговой политики Минфина Сергей Разгулин выступает с диаметрально противоположными мнениями. Но то, что такой феномен действительно имел место – ручаемся. Следите внимательно. 27 сентября 2007 года Минфин написал письмо, разъясняя порядок исчисления расходов в виде процентов по договору займа исходя из ставки рефинансирования Банка России в случае, если договор займа содержит условие об изменении процентной ставки. Минфин разъясняет, что даже если ставка не менялась, буквальное прочтение статьи 269 не оставляет иного варианта, как применение ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату признания расходов в виде процентов. Однако шестью днями ранее, в письме, отвечая на аналогичный вопрос, Минфин делает совершенно иной вывод. Банку теперь рекомендовано учитывать ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на дату привлечения денежных средств. Может, Сергей Разгулин не внимательно читает то, что кладут ему на подпись? Или дело все же в настроении?

Налог на бороду

У нас мало налогов, считают некоторые бывшие чиновники. Особенно не хватает денег муниципалитетам. Поэтому бывший глава Пенсионного фонда Александр Починок предлагает ввести еще один налог – «на доходы индивидуальных предпринимателей (налог на предпринимательский доход)». Сборы от него будут идти на пополнение бюджетов муниципалитетов. Ставка налога составит 12-15%. Впрочем, учитывая статус сенатора, можно предположить, что будет с этим законопроектом.

Что же такое налоговая выгода?

Знаменательная дата. Около года назад ВАС издал НДС, признает Иванов. Ведь для этого нужно представить доказательную базу, а собрать ее у налоговиков не всегда хватает умения. Но главное, признает Иванов, некоторые суды продолжают по инерции основывать решения на старых аргументах – то есть обвиняют налогоплательщиков в «недобросовестности».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться