
Аналитика / Налогообложение / Налоговый учет расходов на услуги аутсорсинга
Налоговый учет расходов на услуги аутсорсинга
В современных условиях развития научно-технического прогресса и внедрения в производство новых технологий особую значимость приобретает высокий профессиональный уровень работников, способных обслуживать сложные механизмы. Однако не всегда в штате организации имеются сотрудники, обладающие необходимым уровнем квалификации. В подобной ситуации компания имеет возможность заключить договор по предоставлению персонала с другой фирмой. Сразу скажем, что налоговый закон позволяет учесть при налогообложении прибыли расходы на привлечение таких специалистов
21.07.2008Интернет издание Gaap.RuДля организации возможность привлекать специалистов из других компаний предусмотрена в различных нормативных правовых актах. Так, в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту. Кроме того, организация вправе прибегать к услугам уполномоченных представителей в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ст. 16, 29 НК РФ). В рамках гражданско-правовых отношений договор предоставления персонала регламентируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.
Подпункт 19 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относит расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией. Значит, организации вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму таких затрат.
Правда, Минфин России в письме от 5 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/222 пришел к следующему выводу. Затраты организации на услуги по предоставлению персонала по договору аутсорсинга могут уменьшать налоговую базу по камеральной проверки инспекторы сделали вывод о занижении налоговой базы в результате включения в состав расходов сумм, выплаченных за оказанные обществу услуги аутсорсинга, а также управленческие и консультативные услуги.
Данные суммы затрат проверяющие расценили как экономически необоснованные.
Общество не согласилось с выводами контролеров и обратилось в арбитражный суд. Суд пришел к выводу о правомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли и указал, что экономическая оправданность понесенных расходов налогоплательщиком подтверждается не фактическим получением доходов, а направленностью таких расходов на получение дохода.
Арбитражный суд также отметил, что спорные затраты были связаны с хозяйственной деятельностью общества, а документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Как показывает практика, такими документами могут быть договоры, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, подписанные сторонами, платежные поручения, счета-фактуры.
Организация вправе отразить в налоговом учете расходы на оплату приобретенных услуг, только если эти затраты связаны с ее производственной деятельностью . Такие выводы сделаны в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2005 г. по делу № А79-806/2005, ФАС Московского округа от 18-22 апреля 2005 г. по делу № КА-А41/2986-05.
В противном случае фирма не вправе включить в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, суммы, потраченные на приобретенные услуги. Подтверждение тому - Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2005 г. по делу № А33-8934/04-С3-Ф02-128/05-С1, А33-8934/04-С3-Ф02-358/05-С1.
Налоговый вычет
Случается, что налоговые органы чинят препятствия организациям в вычете сумм НДС, уплаченных по договорам на предоставление персонала. Тем не менее не всегда подобные претензии являются обоснованными.
Пример 4. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, а также привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для доначисления налога явилось неправомерное, по мнению инспекции, предъявление обществом к вычету НДС по сделке с другой организацией о передаче работников по договору лизинга. Инспекция, сославшись на то, что указанные затраты не связаны с процессом производства и реализации, признала неправомерным применение обществом налогового вычета в данном случае.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления НДС, уплаченного налогоплательщиком сторонней организации по услугам лизинга сотрудников.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав затрат включаются расходы на услуги по предоставлению работников сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией. Оценив имеющиеся в деле документы, суд признал, что услуги, оказываемые сотрудниками по данному договору, связаны с производственной деятельностью общества. Уплата НДС в составе стоимости услуг произведена.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС.
Постановление ФАС Уральского округа
от 23 ноября 2005 г. по делу № Ф09-5290/05-С2
Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса прослеживается и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. по делу № Ф04-2126/2007(33206-А27-15).
- 25.10.2021 Включается ли ретро-скидка в состав дохода для покупателя?
- 26.07.2021 Минфин рассказал, как рассчитать налог на прибыль при наличии убытка прошлых лет
- 27.08.2020 Расходы на тестирование сотрудников на COVID-19 включаются в состав «прочих»
- 29.04.2022 ФНС рассказала о нелегальных схемах с участием самозанятых
- 22.04.2022 Каймановы острова, Великобритания и США - самые популярные юрисдикции для налоговых уклонистов
- 20.04.2022 «Дочки» российских компаний массово переезжают из «недружественных» стран
- 07.04.2022 Компания забронировала сотруднику в командировке отель через турфирму: как принять расходы к учету?
- 28.03.2022 Смета не является обязательным документом для подтверждения расходов по договору подряда
- 14.01.2022 Расходы на монтаж арендованного имущества
- 22.04.2022 «Налоговая прописка» меняет адрес
- 12.07.2021 Суд поддержал ФНС в споре о схеме неуплаты налогов с «защищенного» счета
- 18.03.2021 Как налоговая служба будет проверять иностранные счета физлиц?
- 28.02.2022
Налоговый орган
направил обществу решение о проведении выездной налоговой проверки ввиду представления уточненной декларации по налогу на прибыль с отраженной в ней к уплате суммой налога в меньшем размере. Позднее данное решение направлено обществу повторно в связи с внесенными изменениями относительно предмета проверки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при формировании первой редакци
- 07.12.2021
Начислены НДС,
налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс
- 25.01.2021
Оспариваемым решением
обществу доначислен налог на прибыль организаций и начислены пени.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку расходы на хранение спорного оборудования не являются текущими и подлежат учету в составе их первоначальной стоимости как объекта основных средств.
- 21.06.2022
Налоговый орган
доначислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик создал формальный документооборот, направленный на противоправное применение налоговых вычетов в отсутствие реальной хозяйственной деятельности.
- 21.06.2022
По результатам
налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.Итог: требование удовлетворено в части, так как факт мнимости хозяйственных операций общества со спорными контрагентами установлен; реальными поставщиками сырья были иные контрагенты, а спорные контрагенты являлись техническими организациями, которые привлечены с целью получения налоговой выгоды за счет
- 21.06.2022
Налоговый орган
начислил налогоплательщику недоимку по НДС, пени и штраф, уменьшил убытки по налогу на прибыль, сделав вывод о занижении налогоплательщиком доходов от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества взаимозависимому лицу с дальнейшей передачей имущества по агентским договорам, а также о занижении доходов от реализации недвижимого имущества взаимозависимому лицу.Итог: требование удовлетво
- 07.04.2022 Письмо Минфина России от 24.02.022 г. № 03-03-06/1/14871
- 17.12.2021 Письмо Минфина России от 30.11.2021 г. № 03-03-06/1/96976
- 16.12.2021 Письмо Минфина России от 27.10.2021 г. № 03-03-06/2/86991
- 29.04.2022 Письмо Минфина России от 05.04.2022 г. № 03-02-07/28825
- 07.04.2022 Письмо Минфина России от 22.03.2022 г № 03-01-11/22092
- 06.08.2020 Информация ФНС России от 05.08.2020
Комментарии