Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Возмещение НДС - миссия невыполнима

Возмещение НДС - миссия невыполнима

В 2007 году КС РФ принял два "отказных" Определения № 60-О-О и 83-О-О от 25.01.2007, в которых отказался рассматривать по существу жалобы налогоплательщиков по применению вычетов НДС, признав при этом соответствующими Конституции РФ нормы ст. 176 НК РФ, которые организации оспаривали. В данной статье предлагается анализ правовой позиции Конституционного Суда РФ по НДС и оценка судебных перспектив применения ст. 176 НК РФ.

02.06.2008
ЭЖ-юрист

В 2007 году КС РФ принял два "отказных" Определения № 60-О-О и 83-О-О от 25.01.2007, в которых отказался рассматривать по существу жалобы налогоплательщиков по применению вычетов НДС, признав при этом соответствующими Конституции РФ нормы ст. 176 НК РФ, которые организации оспаривали. В данной статье предлагается анализ правовой позиции Конституционного Суда РФ по НДС и оценка судебных перспектив применения ст. 176 НК РФ.

Взгляд Конституционного Суда

Налоговые споры, рассмотренные КС РФ, были связаны с отказом налоговой инспекции в вычете НДС налогоплательщикам по сделкам приобретения товаров за счет денежных средств, ранее полученных в качестве вклада в уставный капитал. Схематично это выглядит следующим образом.
Ст. 171-172 НК РФ не ставят в зависимость вычет НДС от источника оплаты товаров, более того, факт оплаты для вычета налога вообще не имеет никакого значения. Однако названные решения КС РФ еще раз свидетельствуют о том, что суд не ограничился формальными условиями сделок, а всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и разрушил еще одну налоговую схему.
Позиция КС РФ в отношении НДС в 2007 г. последовательно развивает толкование НДС-норм, примененное в 2006 г.
Например, Определениями КС РФ от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О был подтвержден отказ в вычете НДС налогоплательщику, если счет-фактура, выставленный его поставщиком, не соответствует фактическим данным. Тем самым было признано не противоречащим Конституции РФ возложение на налогоплательщика дополнительных контрольных функций в отношении его поставщиков при приобретении товаров.
Указанный подход находит свое практическое применение в настоящее время. Уже никого не удивишь сбором комплекта информации и документации по поставщикам: начиная от копий их правоустанавливающих документов и заканчивая получением выписки из ЕГРЮЛ. При этом в предпринимательской деятельности встречаются и более нестандартные способы подтверждения должной разумности и осмотрительности в выборе поставщика. У одного из клиентов по аудиту собственными глазами видела гарантийную расписку следующего содержания: "Настоящим подтверждаю, что по сделке продажи товара организация-продавец произведет уплату НДС в бюджет, являясь добросовестным и честным налогоплательщиком".

"Особый порядок" возмещения НДС после 01.01.2007

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ в ст. 176 гл. 21 НК РФ были внесены изменения, устанавливающие обязательную камеральную проверку по НДС в случаях, когда итогом налоговой декларации является возмещение НДС из бюджета, т.е. вычеты превышают исчисленную сумму налога.
Порядок проведения такой "особой" камеральной налоговой проверки регулируется общей нормой - ст. 88 НК РФ, а также специальными нормами ст. 176 НК РФ.
Такая налоговая проверка по НДС проводится в течение 3 месяцев и по ее результатам в течение 7 рабочих дней должно быть вынесено решение о возмещении налога (п.2 ст. 176 НК РФ), если налоговым органом не выявлено нарушений в применении налогового законодательства. При наличии же нарушений налоговая инспекция составляет акт, а в дальнейшем рассматривает возражения налогоплательщика и материалы проверки в обычном порядке, установленном НК РФ, а затем выносит решение о возмещении НДС или об отказе в вычете НДС (п.3 ст. 176 НК РФ).
Другое нововведение в возмещении НДС - это обязательное письменное заявление налогоплательщика, в котором он должен указать выбранный порядок возмещения налога - возврат на расчетный счет или направление суммы в счет уплаты предстоящих налоговых платежей. Рекомендую налогоплательщикам направлять указанное заявление одновременно с предоставлением налоговой декларации к возмещению НДС из бюджета.

Проблемы и пути их решения

Проблема № 1. Налоговые органы зачастую затягивают сроки проведения камеральной проверки: вместо 3 месяцев проверяют налоговую декларацию по НДС 8-10 месяцев и больше, не вынося решения до окончания проверки.
В частности, в арсенале налоговых инспекторов есть один оригинальный способ увеличения срока проверки - запрос дополнительных документов (счетов-фактур и других документов, подтверждающих вычеты) в последний день трехмесячного срока после получения от организации налоговой декларации. В этом случае датой отсчета 3 месяцев для проверки, по мнению НДС.
Следующим обстоятельством "не в пользу налогоплательщиков" является то, что пени за несвоевременный возврат НДС налоговым органом начисляются налогоплательщику по п. 10 ст. 176 НК РФ с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки и вынесения решения. Но ведь проблема в том и заключается, что затягивается проверка и решение не выносится в срок! Получается, что эта правовая норма не стимулирует налоговиков проводить налоговые проверки в установленные законом сроки.
Способ решения данной проблемы - судебное обжалование бездействия налогового органа. Устойчивая арбитражная практика по этому вопросу пока не сложилась. Предвижу возражения отдельных налогоплательщиков, которые не захотят обращаться в суд по каждой налоговой декларации по НДС "к возмещению". В то же время, если все налогоплательщики массово пойдут в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, то количество таких налоговых споров значительно превысит пережитую нами "волну арбитражных споров возмещения НДС по ставке 0%", поскольку экспортерами являются далеко не все налогоплательщики, а налоговые декларации "к возмещению" НДС из бюджета встречаются у всех до единого налогоплательщиков по НДС.
Проблема № 2. Налоговые инспекторы настаивают на необходимости уплаты НДС, если камеральная налоговая проверка по налогу за предыдущий налоговый период не завершена, а по итогам следующего налогового периода налогоплательщик сдал в НДС из бюджета. Ссылаются они при этом на Приказ НДС, т. е. камеральная налоговая проверка, не выявило нарушений законодательства. В связи с этим у налогоплательщика отсутствует своевременная информация о проведенном возмещении НДС.
Считаем, что это является прямым нарушением подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ и подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, которыми предусмотрено право налогоплательщика на получение решений, вынесенных налоговым органом в отношении него, и обязанность налоговых инспекторов направлять налогоплательщику указанные решения.

Перспективы конституционного обжалования ст. 176 НК РФ

Оцениваем шансы на положительный для налогоплательщиков исход обжалования рассматриваемой налоговой статьи в КС РФ как незначительные.
Аргументом в пользу налогоплательщиков, конечно, может послужить неурегулированность порядка возмещения НДС в налоговом законодательстве в случае, если камеральная налоговая проверка по предыдущему налоговому периоду еще не завершена. Однако возможно провести аналогию судебного решения - речь идет об Определении КС РФ от 14.06.2006 № 196-О по предприятию "Курс".
КС РФ признал соответствующим Конституции РФ возмещение НДС при экспорте товаров не в момент представления в налоговую инспекцию комплекта документов вместе с нулевой налоговой декларацией (по старой редакции главы 21 НК РФ, действовавшей до 01.01.2006), а после вынесения соответствующего решения ИНДС при экспорте законодательно установлена - это момент предоставления в НДС (п. 3 ст. 172 НК РФ).
Проблема "особого порядка" возмещения НДС уже по ст. 176 НК РФ становится с каждым днем все более актуальной. Думаю, что этот вопрос может быть разрешен исключительно на законодательном уровне. Именно поэтому в докладе на конференции "Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2007 года", г.Москва (11-12 апреля 2008 г.), мной было предложено внести в п. 5 ст. 176 НК РФ два абзаца следующего содержания: "В случае если между датой сдачи налоговой декларации и датой вынесения решения налогового органа о возмещении НДС налогоплательщик сдает следующую налоговую декларацию к уплате налога в бюджет, то сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, уменьшается на суммы возмещения НДС из бюджета по предыдущей (предыдущим) декларации, даже если по ней не завершены камеральные налоговые проверки и не вынесено решение налогового органа о возмещении НДС.
По окончании камеральной налоговой проверки декларации, по которой НДС заявлен к вычету из бюджета, при условии отказа налогоплательщику в возмещении налога по решению налогового органа, НДС подлежит восстановлению в порядке, установленном ст. 170 НК РФ на дату соответствующего решения".
Полагаем, проблему затягивания сроков камеральных налоговых проверок по НДС решит измененная редакция п. 10 ст. 176 НК РФ: "При нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, считая с 12-го дня после истечения трехмесячного срока для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации к возмещению налога из бюджета".
После изменения закона налогоплательщик не будет наказываться изъятием оборотных средств (без процентов) на срок до 1 года за соблюдение порядка исчисления НДС, установленного законом. В этом случае НДС будет выполнять функцию налога на добавленную стоимость, а не беспроцентного кредитования бюджета налогоплательщиками.

***

МАМИНА ИРИНА,
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ООО АФ "АУДИТОРСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (Г. ЕКАТЕРИНБУРГ),
АУДИТОР, КОНСУЛЬТАНТ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

Разместить:
Владислав Скопцов
5 июня 2008 г. в 17:35

СОН РАЗУМА.

Сравнительный анализ финансовых результатов производителя

при использовании методов «вычитания» и «кредитного» при сборе НДС.

Имея серьезные сомнения в эквивалентности процедур сбора НДС основанных на методе «вычитания» и «кредитном» методе, предпринята попытка показать на числовых примерах, а также применяя иные инструменты исследования, включая мысленный эксперимент, экономическую и юридическую несостоятельность «кредитного» метода, используемого при сборе НДС в Российской Федерации и за ее рубежами более чем в 90 странах мира.

Предполагая, что при одинаковом размере добавленной стоимости (ДС), являющейся налоговой базой и в методе «вычитания» и в «кредитном» методе сбора НДС, величина перечисляемого в бюджет НДС производителем товаров и услуг (ПТУ) должна быть одинаковой, следует предположить и необходимость равенства финансового результата у производителя после перечисления им в бюджет НДС в полном объеме.

В методе «вычитания» из суммы продаж вычитается сумма закупок, а из полученной разности - добавленной стоимости (налоговой базы НДС) в бюджет перечисляется 18%.

То есть, если сумма закупок производителя 100 руб., а сумма его продаж 300 руб., то Добавленная Стоимость (ДС) равна 200 руб., а «перечисленный» НДС равен 36 руб.

Очевидно, что производитель заплатит 36 руб. из 200 руб. добавленной стоимости и у него в итоге останется 164 руб. Назовем это финансовым результатом после перечисления НДС в бюджет.

Итак, финансовый результат производителя при использовании метода «вычитания» равен 164 руб.

В «кредитном» методе, «перечисленный» НДС первоначально приравнивается к «входящему» НДС в размере 54 руб., однако может быть уменьшен на величину «исходящего» НДС, перечисленного поставщикам, при условии получения от них соответствующих счетов-фактур. Не умаляя общности, будем считать, что все поставщики предоставили производителю вышеуказанные счета-фактуры. Тогда «перечисленный» НДС составит 36 руб., как и в случае использования метода «вычитания».

Естественно ожидать, что в результате применения метода «кредитного», у производителя останется в качестве финансового результата (добавленная стоимость минус «перечисленный» НДС) сумма равная 164 руб.

Однако расчеты свидетельствуют об ином.

То есть, если сумма закупок 100 руб. плюс 18 руб. «исходящего» НДС, а сумма продаж 300 руб. плюс 54 руб. «входящего» НДС, то Добавленная Стоимость (ДС) равна 200 руб., а «перечисленный» НДС составит 36 руб.=54 руб.-18 руб.

В точности как и в методе «вычитания».

Однако по итогам перечисления «исходящего» НДС поставщикам (-18 руб.), «перечисленного» НДС в бюджет (-36 руб.) и получения от покупателей «входящего» НДС (+54 руб.), у производителя остается финансовый результат в размере 200 руб.

Итак, финансовый результат при использовании метода «вычитания» равен 164 руб., а при использовании «кредитного» метода 200 руб.

Финансовые результаты производителя (164 рубля и 200 рублей) при одной и той же налоговой базе (200 рублей) и одинаковых отчислениях в бюджет (36 рублей), оказались различными для метода «вычитания» и «кредитного метода».

Учитывая, что бюджет в обоих случаях получает одинаковую сумму в 36 рублей, роль бюджета в возникновении «лишних» 36 рублей у производителя нейтральна. Единственным реальным агентом, способным «подарить» эти 36 рублей, является конечный потребитель, которому НДС не возмещается – розничный покупатель.

Итак, у любого из производителей, имеющего право на возмещение НДС образуется «прибавка» в размере «перечисленного» НДС

Тем не менее посчитаем, откуда у производителя появилась возможность уплатить 36 руб. в бюджет, 18 руб. поставщикам и еще оказаться «в плюсе» на 36 руб.?

Считаем:

• «входящий НДС»=+54 руб.

• «исходящий НДС»=-18 руб.

• «перечисленный НДС»=-36 руб.

В итоге имеем «0». То есть все операции связанные с НДС оказались нейтральны для финансового результата производителя.

Да, но бюджет реально получил 36 руб., кто же реально компенсировал производителю «перечисленный» НДС? Компенсировал, несмотря на то, что сумма «перечисленного» НДС уже вошла в цену товара (услуги), оплачена покупателем в составе цены товара (услуги) еще до оплаты произведенного производителем товара (услуги) конечным

Конечно же розничный покупатель, которому никто и никогда не возмещает «в том числе 18% НДС», которые у него в нарушение нескольких статей НК и Конституции РФ незаконно изымаются.

То есть из 54 руб. незаконно изъятых у розничного покупателя, 36 руб. поступает розничному торговцу (его «входящий НДС»), а 18 руб. оптовому торговцу (его «входящий НДС»).

Розничный торговец перечисляет 36 руб. в бюджет и таким образом избавляется от необходимости платить НДС из собственных средств.

Аналогичный процесс происходит у всех производителей товаров и услуг.

Вывод: каждый производитель товаров и услуг перечисляя в бюджет 18% НДС, компенсирует эти затраты не только относя их на себестоимость, как это происходит с налогом на прибыль и иными налогами, но компенсирует затраты на 18% НДС перечисленный поставщикам и затраты на «перечисленный» НДС в бюджет равный 18% от добавленной стоимости.

Грубо говоря, никто реально не платит НДС. Все расходы оплачивает розничный покупатель, причем дважды. Один раз, оплачивая затраты на «перечисленный» в бюджет НДС, вошедшие в цену товара, второй раз, доплачивая производителю незаработанные суммы равные «перечисленному» НДС в бюджет.

Проведя по существу микроэкономический анализ, мы получили возможность сделать вполне макроэкономические выводы.

Владислав Скопцов
30 сентября 2008 г. в 12:57

Производителям дважды возмещают затраты на уплату НДС?

Оказывается, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, а это более $150 млрд., не является налогом, поскольку присваивается производителями. У государства есть резерв, которым оно не торопится воспользоваться. И это относится не только к России, но ко всем странам, использующим НДС в его кредитно-фактурном виде.

Допустим, Вы начинаете производство. Сделали закупки у поставщиков. Перечислили им «НДС исходящий». Вычислили цену реализации, включив в нее все затраты, включая уплаченные налоги, и в том числе «НДС уплаченный» равный разности между «НДС входящим», получаемым от покупателей и «НДС исходящим», переданным поставщикам.

Таким образом, в цене реализации содержатся два НДС:

• «НДС уплаченный», в силу естественного порядка вещей, вошедший в цену реализации как компонента затрат;

• «НДС входящий», в силу Закона обязывающего покупателей передавать производителям (продавцам) дополнительно к цене ХХ% НДС.

Фактически имеет место не двойное налогообложение (государство два раза налог не получает), а ЗАКОННОЕ присвоение имущества розничных покупателей.

Пусть цикл производства заканчивается реализацией. Без ограничения общности можно предположить, что последующие циклы производства в натуральном и денежном выражении абсолютно идентичны только что описанному циклу.

В частности, во всех последующих циклах неизменны по своей величине «НДС входящий», «НДС исходящий» и, соответственно, «НДС уплаченный».

Сравнительно давно существует, а в некоторых странах реализована, идея раздельных счетов НДС. В основе указанной идеи лежит факт независимости финансового потока НДС от финансового потока, обеспечивающего производство.

Предположим для наглядности, что «НДС исходящий» передаваемый поставщикам, передается им в виде золотого песка равного по стоимости «НДС исходящему». Пусть для определенности это будет килограмм золота.

Точно также «НДС входящий», получаемый от покупателей, также поступает к производителю в виде золотого песка. Пусть для определенности это будет два килограмма золота.

Очевидно, что величина «НДС уплаченного» будет равна стоимости одного килограмма золотого песка в рублях. Именно эта сумма в рублях будет уплачена в бюджет. Именно эта сумма войдет в цену реализации как компонента затрат и вернется от покупателей как финансовый агрегат под названием «НДС уплаченный». Этот финансовый агрегат, наряду с такими финансовыми агрегатами как «зарплата», «аренда», «налог на прибыль» и т.п. будет обеспечивать выполнение все новых и новых циклов производства.

Легко видеть, что в вышеприведенном цикле производства, и с каждым новым циклом, производитель обогащается на величину стоимости одного килограмма золотого песка.

Возвращаясь к реальности, можно сказать, что мы установили факт двойного возмещения производителем затрат на уплату «НДС уплаченного». Один раз в цене реализации, второй раз, в составе получаемого от покупателей «НДС входящего».

Таким образом, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, а это более $150 млрд., присваивается производителями. Оказывается, у государства есть резерв, которым оно не торопится воспользоваться. И это относится не только к России, но ко всем странам, использующим НДС в его кредитно-фактурном виде.

Вера
13 мая 2010 г. в 17:53

возмещенин НДС придумали делутаты которые имеют свои фирмы и нагло растаскивают бюджет и требуют при этом чтобы не " кошмарили" бизнес

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться