Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Пени по договору и НДС: ВАС РФ ставит точку?

Пени по договору и НДС: ВАС РФ ставит точку?

Подается иск о взыскании задолженности по договору аренды, которым предусмотрено начисление пени за каждый календарный день от суммы просроченного платежа. Как ее рассчитывать — с учетом или без учета НДС? В середине сентября Президиум ВАС РФ вынес решение по данному вопросу. И все-таки можно ли считать вопрос о начислении процентов с учетом НДС окончательно решенным? В этом разбираются эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Ефимова и Анна Кузьмина.

16.10.2009
Российский налоговый портал

Президиум Высшего арбитражного суда РФ информационным письмом от 10.12.96 № 9 довел до сведения арбитражных судов Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость.

В пункте 10 Обзора разъяснялось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Основанием является то, что «гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений».

В дальнейшем этот пункт был удален из Обзора при включении документа во вторую часть систематизированного сборника «Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ» № 11, 2003).

Однако арбитражная практика уже сформировалась и многие суды даже после исключения этого пункта отказывали в начислении санкций на сумму долга с НДС (постановления ФАС Уральского округа от 11.09.2007 № Ф09-7361/07-С5 и Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 № Ф04-3824/2007).

Суды либо просто указывали, что действующее законодательство не предусматривает начисления санкций на сумму НДС, либо ссылались на нормы Налогового кодекса РФ. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 26.11.2007 № КГ-А40/10928-07 говорится, что сумма неустойки начисляется на сумму договора без НДС в соответствии со ст. 40 и 154 НК РФ. Но они, как и другие статьи НК РФ, не содержат правила, о котором говорят судьи. Например, в ст. 154 НК РФ сказано лишь о порядке определения налоговой базы, согласно которому НДС начисляется на указанную в договоре либо определенную в соответствии со ст. 40 НК РФ цену товаров, работ, услуг.

Запрета на начисление штрафа, пени или процентов по НДС ст. 154 НК РФ не содержит и не может содержать в принципе: законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе проведения налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). К гражданско-правовым отношениям, которые характеризуются свободой воли сторон договора (ст. 1 ГК РФ), налоговое законодательство не применяется.

Обратившись к гражданскому законодательству, отметим, что ни посвященные неустойке ст. 330—333, ни НДС.

Подлежащий уплате поставщику (исполнителю, подрядчику, далее — поставщик) НДС является такой же составляющей обязательства (долга) покупателя (заказчика), как цена товара, работы, услуги, на которую начислен НДС. Поэтому судьи не возражают против взыскания суммы НДС с должника при уплате им только «цены» материального блага. Например, об этом говорится в п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, распространенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2008 № Ф08-5599/2008 и Волго-Вятского округа от 03.09.2007 № А79-9427/2006.

Это неудивительно, ведь, выступая плательщиком налога, поставщик обязан перечислить его в бюджет вне зависимости от оплаты товара, работы, услуги контрагентом. Это связано с тем, что моментом определения базы по НДС является отгрузка товара, если только ей не предшествует оплата товара (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Очевидно, невозможность обеспечивать своевременное исполнение контрагентом обязательства по перечислению включенного в цену товара (работы, услуги) НДС неустойкой, а равно невозможность компенсировать связанные с задержкой платежа потери поставщика уплатой процентов не способствуют защите имущественных прав предпринимателей и организаций.

Теперь о публично-правовом статусе НДС, который должен быть перечислен поставщику покупателем. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. А согласно ст. 422 ГК РФ договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения.

Применительно к операциям, облагаемым НДС, Налоговый кодекс РФ устанавливает в фискальных интересах специальный порядок ценообразования (включения налога на добавленную стоимость в цену) и обязанность по предъявлению суммы налога покупателю. Поэтому договорные цены должны предусматривать НДС. При этом данный налог, как справедливо указывает В.И. Абидин («Начисление санкций на сумму НДС в цене договора» // «Налоговед». 2006. № 1), не перестает быть элементом установленной договором цены. Просто этот элемент устанавливается в соответствии с предусмотренной НК РФ методикой ценообразования.

К слову, в п. 2.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденных Минэкономики России 06.12.95 № СИ-484/7-982, прямо предусмотрено, что в цены включаются действующие налоги и сборы.

Таким образом, предъявляемый покупателю НДС — это элемент цены товара. И регулируются вопросы его перечисления поставщику не только налоговым, но и гражданским законодательством. Соответственно исходя из отсутствия запрета на начисление штрафных санкций на цену с НДС и необходимости защиты имущественных интересов поставщиков сложившуюся судебную практику следует признать необоснованной.

В последнее время практика по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы НДС начала меняться. Суды стали признавать правомерность начисления процентов по НДС (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 № А10-1223/08-7-Ф02-5619/2008, Московского округа от 11.04.2008 № КГ-А40/2564-08, от 19.09.2007 № КГ-А41/8749-07, от 16.01.2008 № КГ-А40/12597-07 и Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 № Ф04/4407-694/А75-02).

22 сентября 2009 г. при рассмотрении в порядке надзора жалобы по делу № А50-6981/2008-Г-10 с правомерностью начисления процентов на сумму долга с НДС согласился и Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Постановление по этому делу должно быть опубликовано в ближайшее время.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   Пеня  

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому

  • 03.03.2014  

    Учитывая, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекция установила необоснованное возмещение заявителем из бюджета НДС в сумме 223 млн 503 тыс. руб., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган, предложив обществу в решении уменьшить налог, заявленный к возмещению в названной сумме, и начислив на эту сумму соответствующие пени, не нарушил положения статьи 11 НК РФ, а также права и законные интересы заявител


Вся судебная практика по этой теме »