Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Оптимальный учет расходов на НИОКР

Оптимальный учет расходов на НИОКР

В условиях жесткой конкуренции любая компания просто вынуждена постоянно совершенствовать свою продукцию и предлагать потребителю нечто совершенно новое. Однако прежде чем внедрять «ноу-хау», его еще нужно разработать. А значит, без расходов на научные исследования и опытно-конструкторские работы в данном случае не обойтись

07.10.2008
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Порядок учета затрат на НИОКР при расчете налога на прибыль установлен статьей 262 Налогового кодекса. В частности, их можно подразделить на две категории:

  • расходы на формирование Российского фонда технологического развития (РФТР) и иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР;
  • расходы на создание новой или усовершенствование производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство.
«Фондовый» учет

В свое время для сохранения научно-технического потенциала страны и поддержки прикладных исследовательских и опытно-конструкторских работ приоритетных направлений в нашей стране был создан Российский фонд технологического развития (указ президента от 27 апреля 1992 г. № 426). Компаниям, прошедшим конкурсный отбор, РФТР предоставляет беспроцентный целевой заем на срок, необходимый для проведения НИОКР и внедрения полученных результатов. При этом средства РФТР не являются бюджетными, а формируются за счет добровольных отчислений российских компаний на договорной основе.

Суммы подобных взносов Налоговый кодекс позволяет учитывать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Кроме того, аналогичным образом уменьшают базу по налогу на прибыль и отчисления на формирование иных отраслевых и межотраслевых взносов, но только тех, которые зарегистрированы в порядке, установленном Законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ. Однако следует иметь в виду, что подобные расходы признаются в налоговом учете лишь в пределах 1,5 процента от доходов, то есть валовой выручки (письмо Минфина от 19 сентября 2008 г. № 03-03-06/1/537). Суммы отчислений сверх данного норматива придется производить за счет чистой прибыли (п. 45 ст. 270 НК).

Специального порядка отнесения на расходы затрат на НИОКР в виде отчислений в РФТР и иные фонды статья 262 Налогового кодекса не устанавливает. Таким образом, можно сделать вывод, что они включаются в состав прочих расходов по мере их осуществления (п. 7 ст. 272 НК).

НИОКР на заказ

Что касается затрат , прямо связанных с проведением НИОКР, то следует иметь в виду, что нормы статьи 262 Кодекса распространяются лишь на тех заказчиков подобных работ, которые не регистрируют на результаты исследований исключительные права. Дело в том, что эксклюзивные права на объекты интеллектуальной собственности признаются нематериальным активом, списание стоимости которого производится через механизм амортизации.

Если оснований для отнесения результатов НИОКР к НМА нет, то затраты на научные разработки учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом порядок их признания зависит от того, каким образом сдаются исследовательские работы - по завершении всего цикла или поэтапно. В первом случае организациям-заказчикам следует списывать такие расходы после каждой промежуточной сдачи, во втором - по окончании всех разработок.

Впрочем, в любом случае для признания расходов на НИОКР при налогообложении прибыли необходимо, чтобы выполнялись следующие условия:

  • завершение работ имело документальное подтверждение, которым может выступать подписанный сторонами акт приемки-сдачи либо соответствующий внутренний документ, если проведение исследований проводится собственными силами компании;
  • результаты разработок использовались в производстве или при реализации продукции.

Если приведенные требования исполняются, то с 1-го числа месяца, следующего за тем, в котором завершены исследования (отдельные этапы работ), у налогоплательщика возникает право на включение затрат в состав прочих расходов равномерно в течение года. Кроме того, в аналогичном порядке можно списать и расходы на те научные разработки, которые не дали положительного результата. Правда, только в том случае, если они были осуществлены в целях создания новых или усовершенствования применяемых технологий, а также с целью разработки новых видов сырья или материалов (п. 2 ст. 262 НК).

Проблема сроков

Далеко не всегда дата окончания НИОКР совпадает с датой начала использования научно-технических знаний в производстве. Как в этом случае необходимо определять момент признания соответствующих расходов?

В связи с приведенным вопросом стоит обратить внимание на письмо ФНС от 28 октября 2005 года № 02-1-07/87 и письмо Минфина от 25 мая 2006 года № 03-03-04/1/478. Эти творения финансистов и их младших коллег, безусловно, несколько устарели в том плане, что с момента их возникновения срок списания расходов на НИОКР изрядно сократился, а кроме того, сравнялся как для «положительных», так и для «отрицательных» результатов исследований. Тем не менее общий подход ведомств к поставленной проблеме, который высказан в приведенных письмах, вряд ли изменился.

Так, по мнению налоговиков, организация имеет право признавать расходы на НИОКР начиная с месяца, в котором результат этих исследований используется в производстве или при реализации товаров, и до окончания установленного срока. Однако в любом случае научные разработки к этому моменту уже должны быть завершены. Иными словами, даже если промежуточные результаты НИОКР уже используются в деятельности компании, до полного окончания цикла исследований (если поэтапная сдача не предусмотрена) учесть при расчете налога на прибыль соответствующие затраты не удастся. С другой стороны, если применение новых научно-технических знаний началось, к примеру, спустя полгода после завершения работ, то вся сумма осуществленных расходов учитывается при обложении прибыли в продолжение шести месяцев, оставшихся до конца года, считая с даты окончания НИОКР.

Развивая мысль, высказанную контролерами, Минфин в упомянутом письме и вовсе пришел к выводу, что расходы на НИОКР, которые получили применение в производстве после истечения срока, установленного для их списания, не уменьшают базу по налогу на прибыль.

Не более лояльна позиция специалистов главного финансового ведомства и по отношению к обратной ситуации, когда применение результатов НИОКР в производственной деятельности прекращается еще до того, как соответствующие расходы будут полностью списаны. По мнению чиновников, в подобном случае компания не праве продолжать уменьшать «прибыльную» базу на оставшуюся сумму (письмо Минфина от 11 мая 2005 г. № 03-03-01-04/2/245).

А вот если затраты на НИОКР не были полностью учтены в порядке, предусмотренном статьей 262 Налогового кодекса, из-за реализации данного результата разработок, то непризнанная сумма таких расходов может быть списана единовременно в момент его продажи. К такому выводу финансисты пришли в письме от 18 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/249.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Договор подряда
  • 27.12.2011  

    Суды сделали правильный вывод о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия.

  • 11.04.2010   Довод инспекции о том, что акт по форме N КС-2, подписанный сторонами, не является актом принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дает оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, признан судом несостоятельным, так как статья 172 Кодекса не ставит право на получение налогового вычета зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий
  • 04.04.2010   При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством,

Вся судебная практика по этой теме »