Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / У рейдеров отнимут инструмент захвата

У рейдеров отнимут инструмент захвата

Госдума совершенствует порядок разрешения корпоративных конфликтов. Рейдеры могут лишиться одной из главных возможностей для захвата — доступа к реестру акционеров предприятий. Вчера комитет по собственности рекомендовал Госдуме принять в первом чтении поправки в законы «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг»

24.06.2009
«Газета»
Автор: МАРИНА СОКОЛОВСКАЯ

Законопроект по сути является продолжением пакета документов, совершенствующих порядок разрешения корпоративных конфликтов, который готовится ко второму чтению. Депутаты сделали акцент на реестрах акционеров, поскольку чаще всего именно манипулирование ими позволяло осуществить захват.

«Сегодня в России института защиты прав собственника акций нет, и захват предприятия в нашей стране сводится по большому счету к захвату реестра», - говорит автор законопроекта, председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.

Одна из последних историй такого рода - попытка рейдерского захвата стратегического оборонного предприятия ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова», где незаконно использовались данные реестра акционеров.

Всего в России сегодня действует более 180 тыс. ОАО, в том числе множество таких, где количество акционеров менее 50 человек. По закону они не обязаны иметь внешнего регистратора, то есть внешнего хранителя реестра. Реестры в этих ОАО, если они вообще существуют, в лучшем случае хранятся в компьютере, а обычно - просто на бумаге, что делает их чрезвычайно уязвимыми.

Технология захвата проста. Под прикрытием сотрудников правоохранительных органов, налоговой службы и других уполномоченных лиц реестр изымают и уничтожают. Изготавливают новый, далее по надуманному предлогу получают решение суда о его законности. У бывшего владельца остается мало шансов доказать свои права.

Реестры полностью не защищены, если хранятся и у регистратора. Депутаты считают, что действующая система взаимоотношений госорганов и регистраторов - зона риска для акционеров. « Ничем не ограниченная и не регулируемая, кроме личного усмотрения чиновника, возможность получения конфиденциальной информации из реестра акционеров провоцирует ее дальнейшее неправомерное использование», - считает Виктор Плескачевский.

Законопроект призван поломать порочную практику. Правоохранительные, налоговые и другие уполномоченные лица теперь смогут принудительно изымать технические средства, используемые в информационной системе регистратора в целях ведения реестра и в информационной системе депозитария, «только по возбужденным уголовным делам, в порядке и по основанию, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».

Помимо этого законопроект более четко определяет само понятие реестра. Документ уточняет и разводит понятия «реестр операций с ценными бумагами эмитента (реестр операций)» и «реестр владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров)». Отсутствие должной определенности в этом вопросе также служило почвой для многочисленных злоупотреблений.

Принимая во внимание величину риска, связанного с ведением реестра, то есть возможности причинения имущественного вреда, законопроект также устанавливает требования об обязательном страховании такой деятельности. Кроме того, регистраторы должны будут участвовать в компенсационных фондах, которые формируют их саморегулируемые организации ( профессиональные ассоциации). Эти нормы распространяются и на предприятия с небольшим количеством акционеров. Обязанность иметь внешнего регистратора для них пока не вводится, но, как предполагают депутаты, появится в ходе дальнейшей работы над законами.

Участники рынка считают законодательные изменения крайне своевременными. «В связи с тем, что повышаются требования к реестру, совершенно справедлив вопрос и об ответственности регистратора», - полагает председатель правления Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев Павел Дубонос.Рейдеры могут лишиться одной из главных возможностей для захвата - доступа к реестру акционеров предприятий. Вчера комитет по собственности рекомендовал Госдуме принять в первом чтении поправки в законы «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг». Законопроект по сути является продолжением пакета документов, совершенствующих порядок разрешения корпоративных конфликтов, который готовится ко второму чтению. Депутаты сделали акцент на реестрах акционеров, поскольку чаще всего именно манипулирование ими позволяло осуществить захват. «Сегодня в России института защиты прав собственника акций нет, и захват предприятия в нашей стране сводится по большому счету к захвату реестра», - говорит автор законопроекта, председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.

Одна из последних историй такого рода - попытка рейдерского захвата стратегического оборонного предприятия ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова», где незаконно использовались данные реестра акционеров.

Всего в России сегодня действует более 180 тыс. ОАО, в том числе множество таких, где количество акционеров менее 50 человек. По закону они не обязаны иметь внешнего регистратора, то есть внешнего хранителя реестра. Реестры в этих ОАО, если они вообще существуют, в лучшем случае хранятся в компьютере, а обычно - просто на бумаге, что делает их чрезвычайно уязвимыми.

Технология захвата проста. Под прикрытием сотрудников правоохранительных органов, налоговой службы и других уполномоченных лиц реестр изымают и уничтожают. Изготавливают новый, далее по надуманному предлогу получают решение суда о его законности. У бывшего владельца остается мало шансов доказать свои права.

Реестры полностью не защищены, если хранятся и у регистратора. Депутаты считают, что действующая система взаимоотношений госорганов и регистраторов - зона риска для акционеров. « Ничем не ограниченная и не регулируемая, кроме личного усмотрения чиновника, возможность получения конфиденциальной информации из реестра акционеров провоцирует ее дальнейшее неправомерное использование», - считает Виктор Плескачевский.

Законопроект призван поломать порочную практику. Правоохранительные, налоговые и другие уполномоченные лица теперь смогут принудительно изымать технические средства, используемые в информационной системе регистратора в целях ведения реестра и в информационной системе депозитария, «только по возбужденным уголовным делам, в порядке и по основанию, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».

Помимо этого законопроект более четко определяет само понятие реестра. Документ уточняет и разводит понятия «реестр операций с ценными бумагами эмитента (реестр операций)» и «реестр владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров)». Отсутствие должной определенности в этом вопросе также служило почвой для многочисленных злоупотреблений.

Принимая во внимание величину риска, связанного с ведением реестра, то есть возможности причинения имущественного вреда, законопроект также устанавливает требования об обязательном страховании такой деятельности. Кроме того, регистраторы должны будут участвовать в компенсационных фондах, которые формируют их саморегулируемые организации ( профессиональные ассоциации). Эти нормы распространяются и на предприятия с небольшим количеством акционеров. Обязанность иметь внешнего регистратора для них пока не вводится, но, как предполагают депутаты, появится в ходе дальнейшей работы над законами.

Участники рынка считают законодательные изменения крайне своевременными. «В связи с тем, что повышаются требования к реестру, совершенно справедлив вопрос и об ответственности регистратора», - полагает председатель правления Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев Павел Дубонос.

Что нужно сделать, чтобы прекратились рейдерские захваты предприятий?

Геннадий Гудков / зампред комитета Госдумы по безопасности (замруководителя фракции «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь»), председатель комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности

Первое, что нужно сделать, - это ввести реальную уголовную ответственность за фальсификацию документов, за предоставление фальсифицированных доказательств в суде и так далее. Необходимо в праве прописать главу о защите собственности юридических лиц, ведь сейчас такого института вообще нет. Ну и в конечном итоге прекратить коррупцию, потому что она, безусловно, является источником всевозможных рейдерских захватов.

Валерий Тутыхин / партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры»

Захватов, которые осуществляются путем простой подделки документов, сейчас стало гораздо меньше, чем раньше. Поэтому относительно них я не уверен, что стоит делать что-то дополнительно. Мне кажется, что здесь достаточно укрепления правоприменения. В то время как давление путем открытия уголовных дел сегодня, особенно с учетом кризиса, используется довольно активно (причем речь идет уже не только об активах, но и о возврате кредитов, и вообще о чем угодно). А потому здесь мне вспоминается один свежий законопроект, предложенный к обсуждению в Киргизии. Там власти захотелось закрыть тему рейдерства раз и навсегда, чтобы иностранные инвесторы могли нормально чувствовать себя в этой стране. В итоге был внесен проект закона об установлении усиленной уголовной ответственности за безосновательное возбуждение уголовных дел в целях давления на собственника. Считаю, что если в России будет что-то подобное, то пусть сначала и будут сводить счеты через эту статью, но через какое-то время она обрастет практикой, а в конце концов займет аккуратное место в кодексе. Все это было бы не лишне. И рейдерство здесь только частный случай, речь идет о давлении по любому экономическому поводу.

Алексей Макаркин / первый вице-президент Центра политических технологий

Для этого необходима независимая судебная система, потому что основная часть рейдерских захватов осуществляется, когда рейдеры несутся на противника не с саблей в руках, как в ХIХ веке, а с решением суда. То есть, конечно, и при независимой судебной системе рейдерство возможно, однако тогда оно становится маргинальным: это уже будут крючкотворы, которые используют пробелы в законодательстве, несовершенство практики и добиваются вынесения выгодного им решения. А если судебная система зависима и, скажем так, слишком несовершенна, если ее учреждения принимают решения в интересах рейдеров, фактически легитимируя их действия, тогда проблема становится системной.

Андрей Бунич / президент Союза общественных объединений предпринимателей и арендаторов России

Думаю, что законов у нас вполне достаточно, тем более что знаю о проблемах не понаслышке, так как и сам в них вовлечен и могу судить изнутри. Конечно, весь вопрос в правоприменении: когда даже уже доказанные вещи невозможно реализовать и когда решения судов не исполняются. Или, допустим, такой вариант: по каким-то очевидным пунктам не возбуждается уголовное дело, хотя любому юристу ясно, что пусть результат расследования и не однозначен, но возбудить дело обязаны. Так что правоохранительные органы и суды у нас фактически являются неподконтрольной системой, которая работает сама на себя и развивается по собственным законам. Ответственности при этом также никто не несет, потому что ты даже не можешь понять, кто в результате виноват: там пересылают бумагу в какую-нибудь вышестоящую прокуратуру, оттуда - в УБЭП, потом - в департамент экономической безопасности, затем - обратно в прокуратуру, и тому подобное. Повторюсь, принимать новые законы - это только терять время, ведь когда происходит рейдерский захват, невозможно не нарушить очень многие статьи того же самого Уголовного кодекса. Речь идет и о мошенничестве, и об использовании фальсифицированных документов в судах, и о применении насилия, и о нанесении вреда имуществу, и о злоупотреблении служебным положением, и так далее. В общем и целом я как-то считал и насчитал около 15 статей, но в любом случае при рейдерстве без 7-8 не обойтись. Поэтому что еще может быть нужно? Пожалуй, разве что политическая воля и желание заниматься вопросом. Причем если кто-то этим займется, думаю, все прекратится в течение нескольких месяцев.

Разместить:
Бомбер
24 июня 2009 г. в 17:16

Лукавят комететчики. Просто им интересно знать, кто в доме хозяин (простой запрос регистратору и всё как на ладони).

ПАРТАД тоже можно пнять - по моновению клиентская база увеличивается на три порядка

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться