Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Применение УСН при помощи договора займа

Применение УСН при помощи договора займа

Некоторые «упрощенцы» используют различные способы занижения доходов, например, заключают без особой необходимости договор займа, для того, чтобы продлить применение УСН. Подобные «схемы» уже давно известны инспекторам и вызывают пристальное внимание с их стороны

01.09.2015

Продление применения УСН при помощи договора займа состоит в следующем: когда налогоплательщик предвидит, что выручка на конец отчетного года может лишить его возможности применять УСН, он заключает с контрагентом договоры купли-продажи и займа. То есть денежные средства при поступлении на расчетный счет имеют характер заемных средств.

Иными словами, налогоплательщик исполнит обязательства по передаче товара, однако покупатель в свою очередь не оплачивает товар, а денежные средства передает по договору займа.

Такой способ часто выручает «упрощенца», поскольку при определении налоговой базы при УСН не учитываются доходы в виде имущества, полученного по договорам кредита или займа, а также полученного в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251ст. 346.15 НК РФ).

Однако налоговые инспекторы осведомлены о применении налогоплательщиками рассматриваемой «схемы» и, если проверяющие установят взаимосвязь между договорами купли-продажи и займа, они могут посчитать вторую сделку притворной. Свидетельствовать о наличии недобросовестности может и тот факт, что стоимость услуг по первому договору будет равна (или почти равна) сумме договора займа.

Суды против применения УСН при помощи договора займа

Суды в большинстве случаев поддерживают позицию инспекторов (пост. Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1510/09 (далее - Постановление № 1510/09), ФАС ВВО от 05.03.2009 № А39-4092/2007). Так, ВАС РФ в своем Постановлении № 1510/09 указал, что неправильное отражение компанией дохода могло повлечь необоснованную налоговую выгоду в результате применения УСН вместо уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Отметим, суды зачастую следуют позиции Пленума ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), в соответствии с которой налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Однако есть судебные решения и в пользу налогоплательщика, в которых налоговые инспекторы так и не смогли доказать фиктивность использования договора займа (пост. ФАС МО от 25.07.2011 № Ф05-6535/11, ФАС ВВО от 16.02.2009 № А29-3970/2008).

И все-таки, как показывает практика, подобные «схемы» не в новинку и довольно очевидны для налоговиков, а суды зачастую принимают сторону последних.

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 19.02.2017  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5% до 15% для налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, законами Ставропольского края на 2012 год не установлены.

  • 06.02.2017  

    Налогоплательщик, выбравший объектом налогообложения доходы не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для него установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

  • 25.01.2017  

    Принимая во внимание, что Приход храма является некоммерческой организацией, зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяет УСН и осуществляет в соответствии с учредительными документами деятельность, в том числе в области социального обслуживания, учитывая, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженным тарифам, не менее 70 п


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »