|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Применение УСН при помощи договора займа
Применение УСН при помощи договора займа
Некоторые «упрощенцы» используют различные способы занижения доходов, например, заключают без особой необходимости договор займа, для того, чтобы продлить применение УСН. Подобные «схемы» уже давно известны инспекторам и вызывают пристальное внимание с их стороны
01.09.2015Продление применения УСН при помощи договора займа состоит в следующем: когда налогоплательщик предвидит, что выручка на конец отчетного года может лишить его возможности применять УСН, он заключает с контрагентом договоры купли-продажи и займа. То есть денежные средства при поступлении на расчетный счет имеют характер заемных средств.
Иными словами, налогоплательщик исполнит обязательства по передаче товара, однако покупатель в свою очередь не оплачивает товар, а денежные средства передает по договору займа.
Такой способ часто выручает «упрощенца», поскольку при определении налоговой базы при УСН не учитываются доходы в виде имущества, полученного по договорам кредита или займа, а также полученного в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251, ст. 346.15 НК РФ).
Однако налоговые инспекторы осведомлены о применении налогоплательщиками рассматриваемой «схемы» и, если проверяющие установят взаимосвязь между договорами купли-продажи и займа, они могут посчитать вторую сделку притворной. Свидетельствовать о наличии недобросовестности может и тот факт, что стоимость услуг по первому договору будет равна (или почти равна) сумме договора займа.
Суды против применения УСН при помощи договора займа
Суды в большинстве случаев поддерживают позицию инспекторов (пост. Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1510/09 (далее - Постановление № 1510/09), ФАС ВВО от 05.03.2009 № А39-4092/2007). Так, ВАС РФ в своем Постановлении № 1510/09 указал, что неправильное отражение компанией дохода могло повлечь необоснованную налоговую выгоду в результате применения УСН вместо уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Отметим, суды зачастую следуют позиции Пленума ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), в соответствии с которой налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.
Однако есть судебные решения и в пользу налогоплательщика, в которых налоговые инспекторы так и не смогли доказать фиктивность использования договора займа (пост. ФАС МО от 25.07.2011 № Ф05-6535/11, ФАС ВВО от 16.02.2009 № А29-3970/2008).
И все-таки, как показывает практика, подобные «схемы» не в новинку и довольно очевидны для налоговиков, а суды зачастую принимают сторону последних.
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.