Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Налоговая инспекция может получить в Нидерландах сведения о конечном бенефициаре

Налоговая инспекция может получить в Нидерландах сведения о конечном бенефициаре

30.12.2014
Консультант Плюс
Автор: Гутарина О.В.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 № А56-55281/2014

Налоговые органы могут выявить фактические отношения между сторонами сделки и конечным выгодоприобретателем с учетом информации, полученной от государственных органов иностранного государства. Такой вывод следует из анализируемого Решения, в котором суд рассмотрел следующую ситуацию.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила завышение расходов на аренду производственных мощностей и доначислила в том числе налог на прибыль. Сделка по аренде была заключена между организацией и другой российской фирмой (далее - контрагент). Налоговый орган обнаружил, в частности, что денежные средства налогоплательщика аккумулировались на счетах контрагента в целях минимизации налогообложения и перечислялись за рубеж в виде дивидендов нидерландской компании. Кроме того, было установлено физлицо - конечный выгодоприобретатель по сделке.

К соответствующим выводам инспекция пришла в том числе на основании сведений нидерландского государственного органа, которые были получены в рамках соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

Налогоплательщик обратился в суд за защитой своих интересов, однако с учетом названных доводов инспекции в удовлетворении требований по данному эпизоду было отказано.

Тенденция вопроса

Аналогичной судебной практики на уровне арбитражных судов округов не было выявлено.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »