Как распределится нагрузка по уплате страховых взносов?

ЗАО «Асон-Аудит» (г. Москва), Генеральный директор

Да, мысль здравая и бизнес эту идею поддержит, но при одном условии: администрирование уплаты взносов – должно быть снято с работодателей; а перечисление взносов – должно быть обязанностью работников.
Только сразу вспоминается классик: «Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!». Я ни за что не поверю, что фонды начнут работать с каждым физиком страхователем.

Независимый обозреватель, Независимый обозреватель

Взносы в соцстрах (до этого ЕСН) изначально нужно было делить между работодателем (плата за рабочую силу) и работником (страхование себя), но этого сделано не было.
При этом и ставка взносов в 30% – это очевидно много для существующего уровня социального возмещения.
Сейчас расщеплять взносы, оставив прежний уровень ставок, это значит добавить ещё больше забот предпринимателю, понятно что администрирование усложнится. Компенсировать проблемы предпринимательства можно суммарным уменьшением взносов, хотя бы на пару процентов, но этого не будет. А будет скорее ползучее увеличение, разделят 30% на 28 + 4 (32), и будут дудеть о том, что снизили нагрузку на предпринимателей а под этот шум к НДС эти 2% добавят.
Сама же идея очевидно правильная, ответственность должна быть разделена между участниками процесса: государство – работодатель – работник.

Tax Consulting U.K., Директор московского офиса

Указанная новость – тот самый, редкий случай, когда бизнес не просто «не против», но и активно «За»! Большинство предпринимателей высказались за скорейшее принятие этой нормы, не дожидаясь 2018-го года.
Действительно, для бизнеса это – снижение налоговой нагрузки.
Но что это значит для обычного человека? Повышение налоговой нагрузки на и без того не самую высокую заработную плату. Плюс, очевидно, еще и придется разбираться с бумагами, подтверждающими документами, сроками сдачи отчетности и т.д.
Все это многие трудящиеся (учитывая отсутствие у большинства элементарной финансовой грамотности), конечно, не поддержат. И, так как, на законодателей никто из них воздействовать не сможет, то единственный для них выход «сохранить прежний уровень дохода» - уговорить работодателя… НЕ ВЫХОДИТЬ ИЗ ТЕНИ.)
Думаю, торопиться с принятием этой нормы не стоит. До 2018-го года – точно.
Необходимо понять и спросить, как именно будут реагировать подавляющее большинство работников, особенно, занятых в среднем и малом бизнесе.

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Формально предложение должно разгрузить предприятия и предпринимателей от части социальных расходов (обрадуются и олигархи, и ларечники). При реализации поправок возможны два варианта собирания  части взносов: удержание из зарплаты или перечисление самим работником. В первом случае операционная нагрузка на бухгалтерии не изменится, во втором случае – резко упадет собираемость(что фактически этот вариант из числа реальных исключает). Но, в любом случае, зарплаты на сумму взносов уменьшатся. Учитывая то, что взносы сейчас (особенно в ПФР) являются фактическим налогом (до пенсии доживет меньшинство, учитывая будущее повышение реального пенсионного возраста),  Минфин предлагает напрямую понизить жизненный уровень населения.  Поэтому, с учетом того, что для «электората» радостных новостей не предвидится, экономика сейчас резко превращается в политику.
Соответственно, решение: повышать/не повышать налоги с населения будет политическим. А политический негатив сейчас государству не нужен, и пример с налогом с продаж это показал. От сброса информации о вероятном его введении до решения о том, что его не будет, прошло менее трех недель дискуссий в публичном пространстве. Сейчас, думаю, будет точно так же.  А не будет – просто потолстеют «конверты».

Компания «Деловой фарватер», юрист

Такое нововведение вряд ли отразится на выводе зарплаты из тени. Тот факт, что часть страховых обязательств перейдет от работодателя к работнику не заставит людей перестать платить и получать зарплату в конвертах. Ничего не поменяется из-за того, что граждане сами будут платить часть страховых взносов. Это не поможет устранить причины теневых зарплат, тем более что большая часть этих причин сейчас вызвана решением работодателей и почти не зависит от воли работников.
Если же нагрузка перейдет на граждан, то уже они не будут заинтересованы в получении белых зарплат, потому что их размер будет уменьшен на сумму этих страховых взносов. Поэтому им будет выгоднее получать серую зарплату и меньше платить в фонды. Таким образом, наоборот данное нововведение может ухудшить ситуацию, и больше зарплат уйдет в тень.
Страховые поправки могут привести к тому, что люди не захотят выплачивать эти взносы из своей зарплаты и будут всячески этого избегать. В результате бюджеты страховых фондов будут недозаполнены. Существует вероятность, что из-за снижения нагрузки бизнес снизит цены на свои товары и услуги, но шансы на это крайне малы. Скорее всего, из-за страховых поправок в стране увеличится количество серых зарплат. Вместе с тем у граждан повысится и финансовая грамотность, ведь они будут сами видеть, куда и сколько платят. Сейчас за этот вопрос отвечает работодатель, и большинство работников этот процесс вообще не интересует.
Также из-за страховых поправок может вырасти официальная безработица, ведь некоторые предпочтут работать неофициально, чтобы скрывать зарплату.

ООО «Банкир.Ру» (Информационное агентство Bankir.Ru), директор-главный редактор информационного агентства Bankir.Ru, вице-президент Ассоциации региональных банков России

Предложение Силуанова логично по своей сути. На мой взгляд, назрела необходимость и уплату НДФЛ перенести с работодателя на работника. Российские работники развращены ощущением, что любые налоги и социальные платежи – забота исключительно работодателя. Нигде в мире такого нет.
Возникает уникальная ситуация. Если я плачу работнику зарплату в 100 тысяч рублей, то должен потратить 137 тысяч рублей, при этом работник получает на руки 87 тысяч рублей и пребывает в убежденности, что именно столько ему и платят...
Такие изменения позволили бы бизнесу продолжить эволюцию в сторону «белых» зарплат.
Однако внушает большое сомнение своевременность подобных изменений. Российской экономике сейчас, как никогда, необходим «период тишины». Самой большой поддержкой бизнеса со стороны государства сейчас было бы отсутствие всяких перемен в фискальной сфере.

Арт Ян написал лучший комментарий по данному вопросу. Основная проблема как раз в том, работник инфантилен сейчас, да и некоторые эксперты высказавшиеся здесь - недалеко ушли. Работник должен из своего кармана отдать 13% государству - тогда он станет гражданином, платящем за его содержание. Он сам должен оплатить мед.страховку того уровня, который его устраивает - и тогда он придет лечится клиентом, а не условно бесплатным пациентом как сейчас. Он может сделать страховку и на случай болезни, потери работы, декрета - но все это он должен решить сам. И на будущую пенсию за исключением соц.минимума он должен откладывать сам, но только этот вклад в случае чего должен не пропадать, а доставаться наследникам. Да и в процессе накопления почему бы не дать возможным занять данные пенсионные деньги у самого себя скажем на ипотеку.

Безусловно на содержание федеральной медицины в этом случае понадобится добавить несколько % к подоходному налогу.

Зато какая гигантская экономия на штате ПФ, ФСС - особенно ПФ, который строит кучу недвижимости под себя, раздул штаты по сравнению с временами ЕСН и не знает как ему еще изголится с отчетностью работодателям.

Я бы предостерегла экономистов от эйфории о снижении налоговой нагрузки на бизнес в этом вопросе .Когда я прошу з\п 20 тыс. ,я понимаю , что фирме я обхожусь в 26тыс.Если мне самой нужно будет платить взносы, то я буду просить з\п 23тыс.(не надейтесь на дремучесть пролетариата, господа капиталисты!).А НДФЛ и так идет из зарплаты работника (только администрирует работодатель).Хотя я "ЗА ". Когда сам будешь платить" социалку", то и спросить сможешь: "Где деньги, Зин?" А идеальный случай---пенсионные личные депозитные пополняемые счета в СБ или ВТБ!!! И ПФ освободится и деньги будут "расти" и будут в обороте экономики. И не нужно будет держать свору "экономистов", сочиняющих сказки про пенсионные баллы! С уважением к оппонентам Стовба Татьяна -рядовой бухгалтер.

Не вижу смысла в этой инициативе. Всё равно все тяготы по уплате взносов фактически лягут на работодателя, а в конечном итоге - на покупателей той продукции, которую он выпускает. Работник согласится работать в прежнем объёме и на прежних условиях лишь в том случае, если ему повысят зарплату ровно на столько, чтобы он на руки получал такую же сумму, что и сейчас.

Опять же вопрос, а каким образом работник будет уплачивать свою часть взносов в эти фонды? Если самостоятельно, то это приведёт только к росту очередей, к перегруженности банковской системы очень большим количеством небольших платежей, к необходимости содержать ещё больше чиновников во всех этих фондах. А если эту сумму будет удерживать работодатель, как это делается с НДФЛ, то это только лишняя нагрузка на бухгалтерию работодателя, лишние непроизводительные расходы - при том, что нынешнее налоговое и пенсионное законодательство в этом плане и так достаточно сложное, особенно после замены ЕСН на страховые взносы с 11-ого года.

Подобное нововведение нисколько не поможет вывести зарплаты из тени. Наоборот, если выяснится, что предприятие не всю зарплату платило официально, а значит, не полностью платило налоги и взносы, то с него страховым фондам невозможно будет взыскать всю сумму страховых взносов, а придётся подавать отдельные иски в суд в отношение каждого конкретного работника, что делает процедуру взыскания практически нереальной, да и бессмысленной, поскольку сумма, подлежащая уплате конкретным работником, может оказаться меньше, чем судебные издержки, а доказательная база по таким делам о серой зарплате обычно бывает не очень надёжная.

Вспомните, как обычно осуществляется взыскание НДФЛ в случае, если выявляется серая зарплата? Обычно Налоговая инспекция взыскаивает с организации только пени и штрафы по этому налогу, а саму сумму недоимки взыскать не может, поскольку её должен уплатить не налоговый агент, а налогоплательщик. При этом сами по себе пени и штрафы невелики и не компенсируют потери бюджета от неуплаченного НДФЛ. Далее на словах обычно утверждают, что сумма налога за последние 3 года может быть взыскана с самих работников, но на деле до этого не доходит. Во всяком случае, мне ничего не известно о таких примерах, когда платить НДФЛ пришлось самому работнику. Нигде об этом не публиковалось.

Вспомните дело ЮКОС'а! Вроде бы много сотрудников перешли в ходе реорганизации из ЮКОС'а в РосНефть, а пришлось ли кому-то после этого реально платить НДФЛ, который не полностью был удержан за последние 3 года работы в ЮКОС'е?

Здорово придумали. Разумеется всю нагрузку - под кодовым лозунгом: "Налоговый агент"- возложат на работодателя. А ПФ будет изгаляться, как сейчас - требует исправить свои косяки до 2002 года - заставляя работодателей заполнять СЗВ-К -0 на новых работников, а большинство бухгалтеров недоумевают, как это ПФ России союирал сведения о стаже, если сегодня - заново требует их предоставить. А куда же их заховали? Будет тоже самое. Была накопительная и страховая часть, будет еще от застрахованного лица - причем долги как известно - срока исковой давности - не видят.