Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Какие операции соответствуют критериям контролируемой сделки?

Какие операции соответствуют критериям контролируемой сделки?

Выкуп ОАО собственных акций у взаимозависимого иностранного акционера является контролируемой сделкой

22.07.2014
Российский налоговый портал

ОАО осуществило выкуп собственных акций у акционеров. В дальнейшем оно «погасило» (списало) выкупленные акции путем уменьшения своего уставного и добавочного капитала. В формировании налогооблагаемой базы доходов-расходов ОАО данный выкуп не участвовал. Акционером является юридическое лицо (Кипрская компания). Сумма сделки по выкупу акций превышает пределы, установленные ст. 105.14 НК РФ, доля участия акционера в ОАО составляет более 25%.

Соответствует ли данная операция (выкуп собственных акций) критериям п. 7 совместного письма ФНС РФ и Минфина РФ № ОА-4-13/19652 от 01.11.2013? Соответствует ли она критериям контролируемой сделки, регламентированной ст. 105.14 НК РФ, и, как следствие, подлежит ли она включению в уведомление о контролируемых сделках?

Авторы: эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Лазукова Екатерина, Горностаев Вячеслав

Собственные акции ОАО могут быть выкуплены у акционеров в случаях и с учетом ограничений, регламентируемых Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ). Право на выкуп обществом размещенных им акций возникает у него при наличии обстоятельств, указанных в ст. 72 Закона № 208-ФЗ. Кроме того, собственные акции могут быть выкуплены ОАО по требованию самих акционеров в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Закона № 208-ФЗ.

При приобретении акций у акционеров для последующей перепродажи или аннулирования у общества не возникает объекта налогообложения по налогу на прибыль (смотрите также письмо ФНС от 15.07.2013 г. № ЕД-4-3/12578@). Однако налогооблагаемый доход возникает у акционера (ст. 249 НК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 309 НК РФ, письма Минфина России от 09.10.2012 г. № 03-03-06/2/113, от 29.07.2013 г. № 03-03-07/30021, от 11.05.2012 г. № 03-04-06/0-13).

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. При этом в силу подп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%.

В рассматриваемом случае ОАО и его акционер, у которого были выкуплены акции, являются взаимозависимыми лицами.

Понятие сделка в НК РФ не расшифровывается. На основании ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, понятие «сделка» используется НК РФ в значении, в котором указанное понятие установлено в гражданском законодательстве РФ (в ст. 153 ГК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 16.08.2013 г. № 03-01-18/33535).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделка – это юридический факт, совершаемый участниками (субъектами) гражданского оборота и направленный на достижение определенного правового результата.

Выкуп ОАО собственных акций у акционера соответствует признакам сделки, поименованным в приведенном определении.

В соответствии с п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ. О сделках, которые контролируемыми не являются, уведомлять налоговый орган, соответственно, не нужно (письмо Минфина России от 28.10.2013 г. № 03-01-18/45462).

Согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ в целях НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ). В п. 2 ст. 105.14 НК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых сделка между взаимозависимыми лицами признается контролируемой. Из приведенных норм следует, что наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 105.14 НК РФ, не имеет значения для целей признания сделки контролируемой, если хотя бы у одной из ее сторон или выгодоприобретателей местом регистрации либо местом жительства, либо местом налогового резидентства не является РФ.

Из приведенной формулировки четко следует, что контролируемыми могут быть признаны любые сделки, осуществленные между взаимозависимыми лицами, а не только сделки по реализации товаров, работ или услуг.

При этом п. 13 ст. 105.3 НК РФ определено, что правила, предусмотренные Разделом V.1 НК РФ, распространяются на сделки, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной стороной таких сделок доходов, расходов и (или) стоимости добытых полезных ископаемых, что приводит к увеличению и (или) уменьшению налоговой базы по налогам, предусмотренным п. 4 ст. 105.3 НК РФ.

Перечень сделок, не признаваемых контролируемыми, приведен в п. 4 ст. 105.14 НК РФ, данный перечень носит закрытый характер и не подлежит расширенному толкованию. Среди сделок, поименованных в указанной норме, приобретение обществом размещенных им акций не поименовано.

Соответственно, из прямого прочтения вышеназванных норм следует, что выкуп ОАО собственных акций у взаимозависимого иностранного акционера является контролируемой сделкой.

Как неоднократно разъяснял Минфин России, при изложенных в вопросе обстоятельствах местом регистрации или местом налогового резидентства сторон сделки являются разные государства (территории). Отношения между указанными в вопросе лицами не подпадают под действие п. 2 ст. 105.14 НК РФ и на них распространяются нормы п. 1 этой статьи без каких-либо особенностей. Сказанное означает, что если российская и иностранная организации являются взаимозависимыми лицами, то сделки между ними (равно как и с участием представительств иностранной организации на территории РФ) признаются контролируемыми вне зависимости от размера полученного по ним дохода (смотрите, например, письма Минфина России от 01.07.2013 г. № 03-01-18/25064, от 03.12.2012 г. № 03-01-18/9-183, от 16.11.2012 г. № 03-01-18/9-172, от 30.08.2013 г. № 03-01-18/35774, от 17.01.2013 г. № 03-01-18/1-8). Однако судебной практики, подтверждающих либо опровергающих данный вывод, нам обнаружить не удалось.

В указанном Вами в вопросе письме ФНС России от 01.11.2013 г. № ОА-4-13/19652@ (дополнительно смотрите также письма Минфина России от 16.08.2013 г. № 03-01-18/33535 (п. 2 письма), от 17.07.2013 г. № 03-01-18/28094) разъясняется, что уведомление о контролируемых сделках не заполняется в отношении доходов (расходов), не являющихся результатом совершенных сделок. Приводится также перечень подобных доходов. В пункте 7 письма ФНС от 01.11.2013 г. № ОА-4-13/19652 доход от операции (сделки) по выкупу собственных акций обществом не обозначен, то, соответственно, напрашивается вывод, что данная операция и не соответствует критериям данного пункта. Однако обращаем внимание, что это только наше экспертное мнение, которое может не совпадать с мнением официальных органов.

Здесь еще раз обращаем внимание, что правила, установленные Разделом V.1 НК РФ, распространяются на сделки, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной стороной налогооблагаемых доходов. Доходы от реализации акций (долей) в рассматриваемом перечне не названы. В то же время в перечень включены доходы от участия в других организациях. Однако на вопрос о том, относятся ли в целях применений указанных разъяснений, доходы от реализации обществу его собственных акций к доходам от долевого участия однозначно могут ответить только авторы этих писем - Минфин России или ФНС России.

В связи с изложенным рекомендуем Вам обратиться в Минфин России для получения персональных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, наличие которых учитывается в случае возникновения спора в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика (ст. 111 НК РФ).

Кроме того, полагаем, что во избежание возможных негативных последствий в виде санкций за непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках (ст. 129.4 НК РФ) рекомендуем данное уведомление в налоговый орган представить.

К сведению:

Частью 7 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 227-ФЗ определено, что положения статей 105.15-105.17 НК РФ до 1 января 2014 года применяются в случаях, когда сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превышает, соответственно, в 2012 году - 100 млн. рублей, а в 2013 году – 80 млн. рублей.

Иными словами, если в 2013 году сумма доходов, полученных по сделке, совершенной между указанными в вопросе лицами, составила менее 80 млн. рублей, уведомлять налоговый орган о совершении такой сделки не требуется.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
  • 30.11.2016  

    Обязанность отразить сумму кредиторской задолженности в доход не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по списанию кредиторской задолженность в бухгалтерском учете не является основанием для нарушения налогового законодательства.

  • 21.11.2016  

    Порядок признания процентов по займам должен соответствовать нормам Налогового кодекса: признание доходов в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период.

  • 21.11.2016  

    В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 31.10.2016  

    Полученные предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль сложилась за счет бюджетных средств и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований являются правильными и обоснованными, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученные из бюджетов в каче

  • 21.09.2016  

    Судами верно определено, что в целях определения момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения проектных работ, следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчику. Таким образом, поскольку акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были составлены и подписаны обеими сторонами только в 2012 г., то основания для включения в выручку доходов от реализации по контр

  • 12.09.2016  

    Две судебные инстанции учли нормы ст. 320 НК РФ, согласно которым налогоплательщики, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, включают в расходы на реализацию (издержки обращения) в том числе и затраты на доставку товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товара, и реализацией этих товаров. Суды приняли во внимание, что порядок формирования стоимости приобретения


Вся судебная практика по этой теме »