Прогрессивная шкала по НДФЛ: мнение экспертов

Еременко Евгения

Налоговый юрист

Для того чтобы вводить прогрессивное налогообложение для людей с различными доходами необходим четкий критерий, позволяющий точно определить границы налоговых ставок, соответствующие уровню дохода. Таким критерием является принцип справедливости. Проблема в том, что в нашем налоговом праве такой критерий отсутствует.

Хочу добавить, что я занимаюсь данной проблематикой в рамках своей научной деятельности на кафедре финансового права Высшей школы экономики. Несмотря на то, что данной проблеме посвящено несколько диссертаций, вопрос, откровенно говоря, достаточно не изучен, поэтому говорить о каких-либо поправках в НК РФ, на мой взгляд, преждевременно.

Ширяев Дмитрий

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Это справедливо-бредовое предложение в разных вариациях вбрасывают на обсуждение не первый раз. Но, к счастью, пока у власти подход прагматичный.  Существующая система стимулирует богатых не только к уплате НДФЛ (т.к. он невелик), но и к налоговому резидентству именно нашей страны. Введение прогрессивной шкалы приведет к резкому уходу в «тень» зарплат среднего класса (богатые перейдут на переводимые в офшоры дивиденды, переложат издержки на подчиненных или просто сменят страну). В итоге получим «справедливость», снижение сбора НДФЛ и ухудшение бюджетной ситуации.

Не надо забывать, что взносы в социальные фонды уже повышены, так что совокупная нагрузка на ФОТ просто заставит работодателей выбирать: «очернять» зарплату или закрываться. Еще одна проблема поправок – определение границы, за которой начинается «богатство». Одна и та же сумма дохода в центральной России и в отдаленных северных районах дает разный уровень жизни из-за дороговизны товаров «северного завоза». Захочет ли государство еще больше усилить отток населения с северо-востока страны? Поэтому единственная здравая мысль – увеличить необлагаемый вычет. И бюджет не сильно пострадает, и справедливость будет реальной.

Коняева Анна

ООО «Центр правового обслуживания», Директор

Дискуссии о введение прогрессивной системы налогообложения обсуждается Правительством и различными ведомствами с 2010 года. И до сегодняшнего дня нет однозначного ответа на этот вопрос: стоит или не стоит вводить прогрессивный налог.

Прогрессивная система налогообложения построена на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. При прогрессивном налогообложении ставка налога возрастаете с ростом налоговой базы.

Сегодня в России применяться так называемая плоская шкала, т.е. доходы физических лиц облагаются налогом по единой ставке 13% вне зависимости от суммы дохода.

Введение сегодня прогрессивной шкалы имеет как «плюсы», так и «минусы».

Действительно сегодня в большинстве стран мира действует прогрессивная шкала. В целом такая система экономически более обоснована, но применяться, как мы считаем, она должна на дискреционный доход, т.е. часть чистого дохода потребителя, остающаяся после необходимых расходов, уплаты налогов, затрат на удовлетворение первейших жизненных потребностей, поскольку именно дискреционный, а не совокупный доход определяет реальную платежеспособность налогоплательщика. Применение в качестве налоговой базы дискреционного дохода будет единственным справедливым способом ее определения. Для среднестатистического россиянина доход, например жителя столицы, в 80-100 тысяч рублей уже расценивается как повышенный. Но нельзя забывать, что тот самый житель столицы несет более высокие расходы, в т.ч. по ипотеке (за счет стоимости жилья), и по итогам всех выплат порой не имеет даже 30% от первоначального дохода свободных денег.

Краеугольным может стать вопрос об определении пороговых значений дохода, после которых должен будет применяться повышенный налог.

Несмотря на ряд положительных моментов применения прогрессивной системы налогообложения, имеются опасения, что люди со сверхдоходами массово уйдут «в тень», начнут скрывать свои доходы, либо найдут иной способ вывести их из-под налогообложения, например, будут «переезжать» в страны, где им будут предоставлены налоговые преференции.

По нашему мнению, прогрессивная шкала по НДФЛ не поможет повысить уровень доходов людей с низкими зарплатами, данную инициативу еще нужно еще выверять, чтобы не напугать сегодняшних плательщиков с большими доходами, не дать им повод их скрывать.

Дорофеев Юрий

экспедиторские компании, СВХ, юрист

Я не оригинален и как обычно раскладываю это вопрос на несколько. Первое: можно ли повысить доходы за счёт введения прогрессивной шкалы? Второе: будут ли повышены доходы за счёт введения прогрессивной шкалы?
Отвечая на первый вопрос, каждый может ответить положительно: да, в принципе, возможно.  И это не вдаваясь в процент повышения и процентные ставки самой шкалы, в процесс изменения бюджетного законодательства, в понятие «людей с низкими зарплатами», систему перераспределения этих средств и т.д., и т.п.
Отвечая на второй вопрос, я высказываю только свою точку зрения: нет, не будут. Возможности построения более справедливой и законной системы оплаты труда, способностей, таланта и полезной деятельности существует и сейчас. Однако она мало кого интересует, особенно это касается тех, от кого зависит её изменение правильность и справедливость. Деньги эти, как обычно, пойдут в общую кормушку, из которой черпаются средства на дорогостоящие проекты, вызывающие непонимание у 2/3 населения страны, да ещё с учётом того, что при их исполнении минимум 1/3 расхищается лицами к ним причастными, повышение зарплат судей и их пенсий (с 80 до 100 тысяч), да ещё з/п гос.служащим, точнее руководителям и т. п., и т. д. (этот список любой из нас, кроме детей и глубоких стариков, может легко добавить), а остальное «сожрёт» инфляция.
Но вот ограничить доходы «топов» этим вряд ли возможно. Наоборот они будут только кичиться этим. Помните: « …Вот сколько молока моя корова даёт!» Ограничить их можно только «табелем о рангах». Они же гос. работники. Высшая зарплата у президента – низшая у уборщицы. Хочешь иди работать в госаппарат (стабильность и понятность при полной отдаче делу и среднем заработке), нет- в бизнес (рискуй всем что есть, паши по 16 часов и получай соответственно).  
Остался вопрос справедливости. Думаю 90% населения посчитает это справедливым. В принципе, я к ним присоединяюсь, но думаю, что большого толку от этого не будет, ну и ладно. Даёшь справедливость!  

129

Вопрос не изучен????

Написано несколько диссертаций!?!

И при этом нет умных людей, которые могут определить границы??? Абалдеть!

Вот проблема, так проблема!!! А мы ещё хотим жить, как в Европе, а у самих даже мозгов для определения границ не хватает.

В шею надо гнать таких учёных и специалистов! Берите выпускников Европейского учебного института, они без проблем определят вам все границы, и десятки лет для этого не понадобятся!! А то берут в советники 20-летних без образования, а специалисты с двумя и тремя высшими образованиями не при деле и работают на самых низших должностях специалистами-экспертами. Ну анархия сплошная. А ещё Майдан осуждаем все, а чем в России лучше? Тот же Майдан, только без вооружённого насилия....

Ivanova Mira

Актуальная работа. Затронут вопрос, волнующий многих граждан России и неоднократно обсуждаемый властями и обществом. Автор очень четко обозначил позитивные и негативные аспекты поднятой проблемы, а также пути преодоления возникающих трудностей..