Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Ответственность экспедитора при потере груза

Ответственность экспедитора при потере груза

Что делать, если груз был потерян или испорчен во время перевозки по договору транспортной экспедиции? Кто несет ответственность, если экспедитор привлекает стороннюю организацию к самому процессу перевозки и выступает в роли посредника между заказчиком и третьей компанией? А если экспедитор сам занимается перевозкой? Ответы на эти и другие вопросы читайте в статье

05.12.2013
«Актуальная бухгалтерия»
Автор: Дмитрий Васильев,главный бухгалтер компании «НТЦ Диапром»

С особенностями договора экспедиции многие бухгалтеры знакомятся лишь тогда, когда возникают проблемы с доставкой товара. В практике автора был случай, когда организация, выполняя многомиллионный контракт, пострадала из-за того, что экспедиторская компания доставила дорогостоящее оборудование субподрядчика в ненадлежащем виде. Диагностическое оборудование стоимостью в миллион долларов было просто уничтожено и не подлежало восстановлению. Дело в том, что товар мало было просто доставить, его нужно было доставить аккуратно, а его погрузили вместе с грузом другого клиента, который просто раздавил дорогостоящее оборудование. В результате выгодная сделка превратилась в коммерческий провал, который пришлось покрывать за счет собственных средств учредителей. Итак, какие главные положения нужно предусмотреть в договоре транспортной экспедиции? Разберемся.

Ответственность экспедитора

Очень важно знать, что экспедитор возмещает убытки, возникшие при перевозке груза, только при наличии вины. Поэтому при заключении договора сторонам необходимо обсудить все основные нюансы перевозки и ответственность каждой из сторон при наступлении негативных последствий. Особенно если груз относится к ценным товарам. Также не стоит пренебрегать грамотным документальным оформлением договора транспортной экспедиции и составлением других не менее важных экспедиторских документов (экспедиторская расписка, поручение экспедитору, складская расписка, накладная и т. д.). В противном случае заказчик даже при признании вины экспедитора не сможет получить всей стоимости испорченного груза. Так, в судебной практике есть пример: при повреждении видеокамеры стоимостью 70 000 рублей экспедитор выплатил грузоотправителю ущерб в размере... чуть более 1300 рублей1. Он обосновал это тем, что в договоре на грузоперевозку видеокамера была записана как «оборудование» и перевозчик просто не мог идентифицировать его как подлежащий особому обращению ценный предмет. В данном случае арбитры согласились с ответчиком в том, что сумма возмещаемого ущерба определена последним правильно. Кстати, суд вообще может отказать в удовлетворении иска, если он подан в срок более года после возникновения ущерба при перевозке. Именно этот срок исковой давности действует для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции2.

Однако подобных ситуаций можно избежать. Обратите внимание еще на один документ, правильное составление которого поможет избежать многих проблем. Это экспедиторская расписка. Именно в ней прописываются все главные характеристики груза, в том числе его стоимостная оценка. Этот документ подтверждает факт принятия груза экспедитором к перевозке. В свою очередь, отсутствие расписки у грузоотправителя может стать основанием для отказа в возмещении какого бы то ни было ущерба. Хотелось бы отметить, что арбитражная практика складывается не в пользу лиц, которые пренебрегают составлением обязательных документов3.

Страховать или нет?

Однозначного ответа на вопрос, стоит ли страховать груз или ответственность экспедитора перед грузоотправителем, нет. Дело в том, что, согласно закону о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор не обязан страховать перевозимый груз. Более того, экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции4.

Обратите внимание, что законом не предусмотрено страхование ответственности экспедитора. И как показывает судебная практика, такие заключенные договоры страхования признаются ничтожными5.

Однако допускается заключение договоров добровольного страхования ответственности за причинение вреда, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями. Причем расходы в виде страховых взносов по таким договорам учитываются при налогообложении прибыли. На это, в частности, указывают и налоговики6.

Хотелось бы отметить, что особо ценный груз все же лучше застраховать, тем более что эти расходы не вызывают споров с налоговиками.

Бухгалтерский учет и налогообложение у экспедитора

Сумма возмещения ущерба, подлежащая уплате клиенту, при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитывается в составе внереализационных расходов7. При применении в налоговом учете метода начисления данный расход признается на дату признания организацией суммы возмещения ущерба.

Разумеется, экспедитор вправе взыскать полученные убытки с виновных лиц. Если виновным будет признан собственный сотрудник, то можно удержать ущерб из его доходов, если же виновата субподрядная организация, то при наличии надлежаще оформленных первичных документов есть шанс получить возмещение по решению суда. Если же их нет, то, как уже упоминалось выше, арбитражная практика складывается против безалаберных заказчиков.

ПРИМЕР

Компания «Ромашка» заключила договор транспортной экспедиции, по которому она обязуется перевезти груз от своего имени, но за счет клиента — компании «Рассвет». В договоре нет ограничений в выборе экспедитором исполнителя по договору перевозки, поэтому доставка груза будет производиться третьим лицом — компанией «Автоперевозки». Стоимость услуг третьих лиц не компенсируется компанией «Ромашка». Стоимость груза 2 000 000 руб. Стоимость услуг «Ромашки» — 236 000 руб. (в т. ч. НДС 18% — 36 000 руб.). Стоимость услуг «Автоперевозок» — 118 000 руб. (в т. ч. НДС 18% — 18 000 руб.). В ходе транспортировки часть груза на сумму 500 000 руб. была утеряна. Претензия компании «Рассвет» была принята и исполнена компанией «Ромашка». Претензия «Ромашки» к «Автоперевозкам» последним была рассмотрена и не удовлетворена. Компания «Ромашка» признала правоту «Автоперевозок».

По условиям договоров компании «Ромашка» и «Автоперевозки» получают оплату по факту подписания акта выполненных работ.

Бухгалтер компании «Ромашка» сделает следующие записи:

ДЕБЕТ 002

– 2 000 000 руб. — принят к учету груз клиента;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76

– 500 000 руб. — сумма ущерба признана в составе прочих расходов;

КРЕДИТ 002

– 2 000 000 руб. — стоимость груза списана с забалансо-

вого счета компании «Ромашка».

Рассчитаем часть вознаграждения, которую не получит «Ромашка» в связи с утерей груза:

236 000 × 500 000 : 2 000 000= 59 000 руб.

Из суммы причитающегося вознаграждения удерживается часть пропорционально величине недоставленного груза:

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62

– 177 000 руб. (236 000 – 59 000) — получено вознаграждение от компании «Рассвет» за доставку груза;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51

– 500 000 руб. — перечислено возмещение ущерба в размере утерянного груза;

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90-1

– 177 000 руб. — отражена реализация услуг по перевозке;

ДЕБЕТ 90-3 КРЕДИТ 68

– 27 000 руб. — начислен НДС на вознаграждение;

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

– 100 000 руб. — отнесены на затраты услуги, оказанные компанией «Автоперевозки»;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

– 18 000 руб. — учтен НДС по услугам компании «Автоперевозки»;

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19

– 18 000 руб. — НДС заявлен к вычету;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 118 000 руб. — оплачены услуги компании «Автоперевозки».

К вопросу о страховании ответственности...

Страхование ответственности по договору, или, как еще принято называть, страхование профессиональной ответственности, является весьма исключительным страховым продуктом. Такую исключительность ему придает строгое указание в законе: страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ). В иных случаях, то есть не предусмотренных законом, такой договор является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Применительно к профессиональной деятельности экспедитора ни Гражданский кодекс (гл. 41 ГК РФ), ни закон о транспортно-экспедиционной деятельности (Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее — Закон № 87-ФЗ)) возможности страхования ответственности экспедитора не предусматривают. Это означает, что при заключении экспедитором такого «договора» и наступлении «страхового случая» страховщик может отказать в предоставлении страхового возмещения, например, неожиданно «вспомнив» о незаконности такого договора. Арбитражная практика до 2010 года содержит тому многочисленные примеры. Однако с 2010 года правоприменительная практика поменялась благодаря правовой позиции ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09), в соответствии с которой суд встал на сторону экспедитора и обязал страховую компанию возместить суммы, выплаченные экспедитором своему клиенту. Доводами для этого послужили следующие обстоятельства: договор заключен по форме и в соответствии с утвержденными страховщиком правилами страхования, а сама страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознавала правовые последствия данного договора. При этом сам договор был признан не как договор страхования ответственности, а как комплексный договор, содержащий признаки различных видов имущественного страхования.

Поэтому, встретив на рынке страховых услуг предложение о страховании профессиональной ответственности экспедитора, такой экспедитор должен оценить для себя, стоит ли страховать свою ответственность ценой длительных судебных тяжб со страховыми компаниями и соответствующих им судебных расходов.

При этом необходимо помнить, что регулирование договора определяется не тем, как он назван, а тем, что в нем написано. Так, к примеру, страховая компания (или ее посредник) может предложить договор страхования ответственности экспедитора, который будет составлен по образу страхования ответственности за причинение вреда. В таком случае страховым возмещением будут покрыты убытки, понесенные экспедитором при причинении вреда третьим лицам, с которыми у экспедитора отсутствуют договорные отношения. Такая позиция подтверждается высшими судьями (определение ВАС РФ от 25.04.2008 № 5710/08). Иными словами, если груз выпадет из движущегося автомобиля, разобьется и повредит чье-либо имущество, находящееся рядом с дорогой, страховым возмещением будет покрыта только стоимость такого имущества, но не самого груза.

Таким образом, единственно возможным вариантом остается страхование самого груза. В отличие от страхования профессиональной ответственности, где объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор, объектом страхования имущества (груза) являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, уничтожения, пропажи или утраты груза вследствие случайностей и опасностей перевозки, и сопутствующих мероприятий.

Однако заключение экспедитором договора страхования груза от имени клиента возможно, только если это прямо указано в договоре с грузоотправителем (п. 5 ст. 4 Закона № 87-ФЗ). Данное правило не запрещает экспедитору заключать договор страхования груза от собственного имени.

При этом важно помнить, что ответственность экспедитора как лица, оказывающего услуги, связанные с перевозкой (п. 1 ст. 801 ГК РФ), необходимо разграничивать с ответственностью перевозчика, который непосредственно оказывает услуги по перевозке. Во-первых, детализация обязанностей экспедитора и перевозчика поможет применить правило об ограничении ответственности (п. 2 ст. 6 Закона № 87-ФЗ). Во-вторых, если экспедитор и перевозчик не одно лицо, детализация обязанностей, непосредственно выполняемых экспедитором, и обязанностей, выполнение которых он должен только организовать, поможет ему переложить часть ответственности по договору с клиентом на перевозчика. Правда, предъявлять в таком случае претензии перевозчику будет не клиент, а сам экспедитор.

Денис Зайцев, старший юрист компании DS Law

Сергей Картошкин, юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Обратите внимание на содержание договора

В случае неисполнения своих обязательств экспедитор несет ответственность перед клиентом по общим правилам гражданского законодательства (гл. 25 ГК РФ), то есть в полном объеме и независимо от вины. Однако если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, экспедитор, заключивший договор перевозки, будет нести перед клиентом ограниченную ответственность, по правилам ответственности перевозчика (ст. 803 ГК РФ; п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее — Закон № 87-ФЗ)).

В случае утраты или порчи груза экспедитор возмещает клиенту реальный ущерб, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ). При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по прошествии тридцати дней со дня истечения срока доставки, установленного договором транспортной экспедиции, а если такой срок договором не определен — в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Конкретный размер ответственности экспедитора определяется либо на основании объявленной в договоре транспортной экспедиции ценности, либо на основании действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или утраченной его части.

Клиент вправе потребовать от экспедитора возмещения упущенной выгоды только в том случае, если несохранность груза имела место по вине экспедитора (п. 4 ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

Зачастую на практике экспедиторские компании привлекают третьих лиц для исполнения обязанностей по договору транспортной экспедиции. Кто в таком случае несет ответственность за утрату или порчу груза? Данный вопрос прямо регламентируется Гражданским кодексом (ст. 805 ГК РФ), согласно которому возложение экспедитором исполнения своих обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Отметим, что во избежание негативных последствий сторонам договора транспортной экспедиции всегда следует уделять внимание выработке условий договора.

Так, для клиента (грузоотправителя) важно закрепить в договоре, например, следующие обязанности экспедитора: заключить договор страхования груза; в случае утраты или порчи груза вернуть клиенту ранее уплаченное вознаграждение (о возможности включения в договор подобного условия прямо говорится в законе (п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ); нести ответственность в более высоком размере, чем это предусмотрено действующим законодательством (например, дополнительно уплатить клиенту штрафную неустойку в размере полной стоимости утраченного груза), и другие условия.

В свою очередь, для экспедитора важно четко описать предмет договора, указать конкретный перечень услуг, которые экспедитор обязан оказать клиенту.

Кроме того, экспедитору важно предусмотреть в договоре условие о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке.


1)  определение ВАС РФ от 20.02.2008 № 1321/08

2)  ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее — Закон № 87-ФЗ)

3)  пост. ФАС ВВО от 21.06.2011 № Ф01-1941/11, Девятого ААС от 29.07.2010 № 09 АП-16052/2010

4)  ст. 4 Закона № 87-ФЗ

5) пост. ФАС СЗО от 13.10.2008 № А56-47226/2007

6) письмо УФНС России по г. Москве от 08.09.2010 № 16-15/094901@

7)  подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ

Разместить:
Adv
6 декабря 2013 г. в 11:09

согласно закону о транспортно-экспедиционной деятельности (ст.7) вина экспедитора за утрату и повреждение груза ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ!!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Учетная политика предприятия
  • 21.11.2016  

    В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.


Вся судебная практика по этой теме »