Фирма может использовать убытки для уменьшения налоговой базы на прибыль в течение 10 лет с момента их возникновения.

Так же в акте о проведенной выездной налоговой проверке налоговый орган должен указывать и переплаты по налогам, а не только недоимки.  К таким выводам пришли аналитики юридического департамента «Первой Консалтингово-Инвестиционной Компании», в ходе мониторинга наиболее существенных судебных решений 2012 года.

Владислав Земляной, руководитель юридического департамента ООО «ПКИК», так прокомментировал прецедент, о котором речь пойдет  ниже: «Это можно характеризовать, как положительную тенденцию в судебной практике применения законодательства о налогах и сборах. Суды стали в целом более лояльны к налогоплательщику, но лишь в том случае, если налогоплательщик своевременно позаботился о своей судебной позиции…»

Фирма ООО «Отдохни-77» обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате штрафов и пени. Существенные расхождения в исчислении сумм налогов возникли в результате уменьшения базы по налогу на прибыль на сумму убытка.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, ст. 275.1, ст. 280 и 304 названного Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие периоды в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Как следует из материалов дела, фирма реализовала свое право на учет убытков в проверяемом налоговом периоде, отразив эти показатели в налоговой отчетности. Такой порядок не противоречит ст. 283 НК РФ. Соответственно, он  должен быть учтен инспекцией при доначислении налогов, следовательно, довод инспекции о том, что налоговый орган не вправе был при исчислении налога учитывать суммы заявленного убытка, не может быть признан состоятельным.

Судом установлено, что ходе налоговой проверки налоговый орган обязан был установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате налогов, то есть выявить и отразить в акте проверки и решении по ее итогам не только недоимки по налогам, но и переплаты. В данном случае ИФНС при вынесении решения о налоговой проверке не определены реальные налоговые обязательства общества. К таким выводам пришел суд.

Таким образом, суды трех инстанций удовлетворили заявления истца и признали решение и требование ИФНС недействительными.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий