Аналитика / Налогообложение / Заключенные с физлицами гражданско-правовые договоры, которые фактически являются трудовыми, ФСС РФ не обязан переквалифицировать в судебном порядке до доначисления взносов

Заключенные с физлицами гражданско-правовые договоры, которые фактически являются трудовыми, ФСС РФ не обязан переквалифицировать в судебном порядке до доначисления взносов

Если судом установлено, что отношения между сторонами договора регулируются гражданско-правовым соглашением, но фактически являются трудовыми, то, как следует из положений Трудового кодекса РФ, к таким отношениям применяются нормы трудового законодательства. Страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве облагаются выплаты по трудовым договорам, а также по гражданско-правовым соглашениям, если это предусмотрено последними. На практике возникает вопрос: вправе ли ФСС РФ в ходе проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов переквалифицировать заключенные с работниками соглашения и на этом основании доначислить взносы? Или необходимо сначала в судебном порядке признать договоры трудовыми, а лишь затем производить доначисления?

ФАС Дальневосточного округа пришел к выводу, что ФСС РФ имеет указанное право и до доначисления взносов обращаться в суд за переквалификацией договоров не обязан
13.11.2012
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна, КонсультантПлюс

Организация привлекала физлиц для работы по договорам подряда. При этом взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний данная компания не перечисляла. Региональное отделение ФСС РФ по результатам проверки пришло к выводу, что указанные договоры подряда являлись трудовыми и, следовательно, организация неправомерно не начисляла страховые взносы по таким договорам. В связи с этим ей были доначислены соответствующие взносы и было предложено уплатить пени. Организация обратилась в суд с заявлением о признании такого решения недействительным. Заявитель настаивал на том, что ФСС РФ обязан сначала признать в судебном порядке рассматриваемые договоры трудовыми, а затем производить начисление страховых взносов.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали его позицию, исходя из следующего. Физлица подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в частности, если они выполняют работу на основании трудового или гражданско-правового договора. В последнем случае в самом договоре должна быть закреплена обязанность страхователя уплачивать страховщику взносы (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Пункт 1 ст. 20.1 данного Закона предусматривает, что объектом обложения страховыми взносами будут являться выплаты и вознаграждения в рамках указанных соглашений.

Суды пришли к выводу, что по условиям заключенных договоров на физлицо возлагалась обязанность выполнить определенную работу в соответствии с его трудовой функцией, а организация, в свою очередь, должна была оплатить ее. Выполняемые работы носили системный характер, а оплата труда по договорам гарантировалась в определенной сумме и производилась ежемесячно после подписания акта приема-передачи независимо от объема выполненных работ. Такие соглашения заключались с одними и теми же лицами регулярно. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что заключенные с физлицами договоры фактически являлись срочными трудовыми. Следовательно, организация неправомерно не начисляла страховые взносы с сумм выплат по указанным соглашениям.

Кроме того, довод организации о том, что ФСС РФ сначала должен был переквалифицировать в судебном порядке рассматриваемые договоры, и только затем производить начисление страховых взносов, суды признали ошибочным. В обоснование своей позиции они сослались на ч. 4 ст. 11 ТК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ". Согласно указанным нормам, если в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, то к ним должны применяться нормы трудового законодательства. При этом суды пришли к выводу, что данные нормы права не указывают на обязанность, в частности, ФСС РФ отдельно в судебном порядке переквалифицировать договоры, а лишь затем доначислять страховые взносы по ним.

Споры по вопросам доначисления взносов при переквалификации гражданско-правового договора в трудовой рассматривались и ранее. Арбитражные суды приходили к выводу о правомерности соответствующих решений ФСС РФ (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 N А03-19276/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2009 N А29-7237/2008). Однако по вопросу о необходимости предварительного признания такой переквалификации в судебном порядке аналогичной арбитражной практики нет. Отметим, ФАС Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что ФСС РФ, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта (Постановление от 11.07.2006 N А33-19664/05).

Документ: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2012 № Ф03-3620/2012