Аналитика / Налогообложение / Дело о формальном подходе к проверке

Дело о формальном подходе к проверке

Суть дела: Формальный подход налогового органа к изучению учетных документов, а также заострение внимания на производных данных позволяет снять налоговые претензии.
18.09.2012
Журнал «Бухгалтерия. Просто, понятно, практично»
Автор: Бельковец Владимир

Актуально

Для всех налогоплательщиков.

Кто выиграл спор

Требования компании удовлетворены частично.

Цена вопроса

Вычет НДС на сумму 2 288 269 руб.

Источник

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 № А58-3810/2011.

СИТУАЦИЯ

Налоговая инспекция провела в компании выездную проверку.

По ее итогам проверяющие доначислили НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы. Вышестоящие налоговики сохранили статус-кво. Юристам компании пришлось обратиться в суд.

ПРЕТЕНЗИИ ИНСПЕКЦИИ

Компания неправомерно заявила вычеты по НДС, а также отнесла в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентами в рамках договоров перевозки грузов. Указанные контрагенты являются фирмами-однодневками.

Основанием начисления НДС и пеней стало отсутствие у компании счетов-фактур, подтверждающих правомерность применения вычетов. Это выявлено при проверке соответствия показателей книг покупок с данными, отраженными в налоговых декларациях.

ДОВОДЫ КОМПАНИИ

Представлены все необходимые доказательства реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами. Инспекция обратное не доказала.

Вывод инспекции об однодневках является всего лишь умозаключением, поскольку не был допрошен ни один из руководителей фирм, с которыми заключались договоры. Хотя поручения о допросе и направлялись в территориальные инспекции, каждый раз сообщалось, что допросить конкретное лицо не удалось.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Формального сопоставления книги покупок и налоговых деклараций недостаточно для выявления нарушений. Книга покупок не является налоговым регистром, предназначенным для исчисления налога.

В законодательстве о налогах и сборах нет норм, которые предоставляли бы преимущества сведениям книги покупок по отношению к юридически значимым данным налоговой декларации.

Налогоплательщик несет ответственность именно за достоверность данных декларации. Именно последняя (а не книга покупок) - предмет налогового контроля на соответствие конкретным фактам и закону.

Налоговым законодательством не предусмотрено определение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений из регистров учета (книги продаж и покупок, налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган).

Книга покупок не относится к первичным документам, на основании которых налогоплательщик предъявляет суммы налога к уплате.

В случае выявления в ходе выездной проверки расхождений между налоговой декларацией и документами бухгалтерского учета (книгой покупок) инспектор должен определить причину такого расхождения. Для этого требуется проверить первичные документы компании, на основании которых исчислены и уплачены налоги. По результатам делается вывод о том, какой из документов - налоговая декларация или книга покупок - не соответствует первичным документам. Только после этого инспектор имеет возможность установить, привело ли обнаруженное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога.

Чтобы сделать корректные выводы, проверяющие должны учитывать все имеющиеся у компании документы и сведения о ее хозяйственной деятельности.

Расхождения в налоговых и бухгалтерских документах не могут быть единственным основанием для начисления налогов. Требуются ссылки на конкретные экономические операции и первичные документы.

РЕЗЮМЕ

Инспекция ограничилась формальной констатацией несоответствия данных декларации обобщенным, по сути - производным (не первоначальным) данным книги покупок. Последние не имеют определенного юридического значения. Изучить первичные бухгалтерские документы инспекция не удосужилась и не включила их в обоснование оспариваемого решения.