Аналитика / В центре внимания / Как решить проблему регистрации юрлица по недостоверным данным?

Как решить проблему регистрации юрлица по недостоверным данным?

Определить критерии «достоверности сведений» сегодня очень сложно
13.09.2011
Российский налоговый портал

В недавно размещенной новости на Российском налоговом портале прозвучала позиция ВАС РФ о том, что достоверность сведений в случае ликвидации предприятия является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Однако при регистрации юридического лица регистрирующий орган (в данном случае ИФНС) не несет ответственности за содержание документов.

Стоит ли упорядочить правила проверки документов, поданных на государственную регистрацию юрлиц? Поможет ли введение новых правил избежать увеличению количества подставных и однодневных компаний? На эти вопросы специально для Российского налогового портала ответили эксперты.

Практическая деятельность по ликвидации юридического лица начинается с публикации в соответствующих органах печати данных о нахождении юридического лица в процессе ликвидации. Согласно ст. 63 ГК РФ в сообщении о ликвидации юридического лица определяется порядок и срок заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Публикация в СМИ сообщения о ликвидации юридического лица не освобождает ликвидационную комиссию от обязанности выявить и письменно уведомить кредиторов.

Выявление кредиторов осуществляется ликвидационной комиссией путем анализа заключенных ликвидируемым юридическим лицом договоров, исследования банковских документов, изучения входящей и исходящей корреспонденции, приказов о приеме и увольнении работников, судебных решений, исполнительных листов, направленных в ликвидируемое юридическое лицо к исполнению, и т.п.

В состав документов, подаваемых в регистрирующий орган в связи с ликвидацией юридического лица, входит ликвидационный баланс, который составляется ликвидационной комиссией только после расчета с кредиторами.

Однако следует отметить, что нормы Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе на достоверность данных ликвидационного баланса и на отсутствие у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам.

Поэтому вполне понятна позиция судебных инстанций, отказывающих в удовлетворении иска в части претензий к регистрирующему органу о принятии недостоверных документов. Однако кредитором правомерно оспорена в судебном порядке государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией по причине нарушения порядка ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством.

На данный момент четкая позиция по вопросу правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, при предоставлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами, в законодательстве отсутствует, так как имеют место как судебные акты, подтверждающие правомерность отказа в государственной регистрации в подобных случаях, так и указывающие на их незаконность.

В связи с вышеизложенным нам представляется вполне обоснованной позиция ВАС о пересмотре в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов, так как выявление в данном случае существенного нарушения законодательства в части проведения процедуры регистрации ликвидации юридического лица может послужить восстановлением в реестре ликвидированного юридического лица с последующим удовлетворением требований кредитора, права которого были нарушены. А так же может послужить законодательной инициативой об установлении порядка проверки достоверности предоставляемой юридическим лицом информации при ликвидации.

Кузнецов Кирилл

13 сентября 2011 г. в 16:27

ЗАО Юридическое Агентство «Люди Дела», Директор

Я хотел бы поправить авторов портала. Пока что это не позиция ВАС, а лишь позиция трех его судей, которые посчитали, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум ВАС (который может и отказать в пересмотре дела).

Проблема в том, что точно определить критерии «достоверности сведений», предоставляемых при ликвидации, невозможно. И уже тем более не в состоянии оценить ее орган, осуществляющий госрегистрацию – для этого ему пришлось бы как минимум осуществлять огромное количество оперативно-розыскных мероприятий по каждой ликвидируемому юрлицу, что абсолютно невыполнимо. А как следствие, подобные полномочия будут осуществляться очень избирательно, и несомненно, на коррупционной основе. И уж тем более предлагаемые меры не помогут борьбе с однодневками и подставными компаниями – по той простой причине, что никто и не занимается их официальной ликвидацией.

Такого рода компании после использования просто бросают, переписывая на разного рода маргинальных личностей. На мой взгляд, проблема не стоит так остро, и решить ее в случаях, подобных рассматриваемому, можно куда проще. Достаточно лишь ввести норму о субсидиарной ответственности ликвидатора (а может быть и участников общества) за убытки, возникшие у кредиторов по причине нарушения процедуры ликвидации (отдельно оговорив, что эта ответственность не снимается и после ликвидации юридического лица – должника).

Подобные нормы уже содержатся в законе о банкротстве, и коли по сути недобросовестность при ликвидации направлена именно на избежание перехода в банкротство – их нужно немного расширить. Тенденция же последних лет, когда ВАС РФ подменяет собой законодателя, излишне творчески толкуя нормы права, мне очень не нравится.

Емельянцева Марина

13 сентября 2011 г. в 16:27

Юридическая компания «Налоговик», юрист

В отношении регистрации юридических лиц можно было бы ввести обязательную проверку хотя бы паспортных данных учредителей и директоров, тем самым исключались бы случаи регистрации на несуществующих (выдуманных или умерших) лиц. Самое простое – проверка паспорта учредителя (доверенного лица) в соответствующем подразделении МВД – если паспорт поддельный или утерянный, он сразу же будет изъят, а виновное лицо не сможет избежать уголовного наказания. Либо же можно решить задачу технически: автоматизированный электронный запрос на подтверждение в базу данных соответствующего отдела ЗАГС или паспортной службы ФМС. То же применимо в отношении фактических адресов компаний.

Однако усложнение процедуры регистрации в принципе не защитит от создания фиктивных компаний, поскольку на момент создания все фирмы выглядят почти одинаково. Разница же возникает значительно позже, и в первую очередь зависит от целей использования и реальной деятельности компании.

Владимир

14 сентября 2011 г. в 1:53

К сведению эксперта из компании Налоговик - при осуществлении регистрационных действий налорг уже давно взаимодействует с ФМС и регистраций на утерянные или недействительные паспорта не происходит.

Владимир

14 сентября 2011 г. в 1:53

Emelyanceva

14 сентября 2011 г. в 11:20

К сведению Владимира: Меня зовут Марина, я предлагала вариант, не дающий возможности избежать наказания виновным.

Русакова Наталья

14 сентября 2011 г. в 12:24

ООО «Юридическая консультация Платонова», Ведущий консультант-юрист

Если и упорядочить данные правила, то суть изменений должна касаться проверки содержания предоставляемых документов на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, что уже когда-то было до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В данном контексте да, это было бы полезно, поскольку ограничивало бы возникающие ситуации со злоупотреблением правами участников/акционеров юридических лиц. Однако правила проверки документов не должны привести к осложнению процедуры регистрации.

На наш взгляд, нет, если только не определить четкие критерии отказа в государственной регистрации подобных организаций, однако возникнет множество противоречий с существующими нормативными актами, в том числе и с Конституцией РФ.