Проект информационного письма Президиума ВАС РФ «О внесении изменений в информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ"

Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
№ ______
Москва _________ 2010 г.
О внесении изменений в информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с уплатой государственной пошлины, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сообщает об изменениях и дополнениях, внесенных в информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
1. В пункте 1 исключить слова «государственные органы, органы местного самоуправления».
2. Дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
Освобождаются ли Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный
банк Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах?
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует понимать субъектов, не входящих в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющих публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.
Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступали в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
3. Пункт 2 изложить в следующей редакции:
Освобождаются ли государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора?
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
4. Пункт 3 исключить.
5. В последнем предложении пункта 4 исключить слова «подпункта 1».
6. Дополнить пунктом 4.1 следующего содержания:
С кого взыскивается государственная пошлина в случае, когда апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу и в его пользу принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции?
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующую жалобу и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
7. Пункт 5 изложить в следующей редакции:
В каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ?
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 НК РФ.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
8. Дополнить пунктом 9.1 следующего содержания:
При отказе истца от иска в суде апелляционной или кассационной инстанции и прекращении производства по делу возвращается ли ему государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском?
В случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмене всех судебных актов в связи с отказом
истца от иска, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство по делу.
9. Дополнить пунктом 20.1 следующего содержания:
С кого взыскивается государственная пошлина в случае предоставления истцу отсрочки по ее уплате и последующего принятия судебного акта в его пользу?
По смыслу части 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины представляет собой изменение срока ее уплаты при наличии оснований, предусмотренных Кодексом. Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины не прекращает соответствующую обязанность плательщика.
По этой причине и в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена соответствующая отсрочка, рассрочка, суд взыскивает государственную пошлину с такого лица. После уплаты государственной пошлины лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе требовать возмещения уплаченной суммы с другой стороны по делу в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А.Иванов

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий