Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 06.12.2017 г. № ЗН-3-22/7995@

Письмо ФНС России от 06.12.2017 г. № ЗН-3-22/7995@

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Таким образом, в Кодексе прямо установлена только дата начала начисления пеней - день, следующий за установленным сроком уплаты налога. Однако в законодательстве нет ответа на вопрос, включать ли в период начисления пеней день, когда налогоплательщик фактически погасил задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов. Возможны два подхода к решению этого вопроса.

Первый подход. День фактической уплаты задолженности входит в период начисления пеней

ФНС России в 2009 г. разъясняла, что начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам (Разъяснения ФНС России от 28.12.2009 "По вопросам использования Online-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика").

Из анализа п. 57 и 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 следует, что последним днем начисления пени является день фактической уплаты налога.

Второй подход. День фактической уплаты задолженности не входит в период начисления пеней

Вывод о том, что день уплаты недоимки исключается из периода начисления пени, следует из Приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" (далее - Приказ). В п. 2 разд. VII Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня, утвержденных Приказом, приведен пример расчета пени, из которого видно, что последним днем начисления пени является день, предшествующий погашению недоимки.

Минфин России выпускал письмо, в котором указано, что Кодексом не предусмотрено начисление пеней за день, в котором просрочка исполнения обязанности по уплате налога отсутствует (Письмо Минфина России от 05.07.2016 N 03-02-07/2/39318).

Включается ли день фактической уплаты задолженности по налогам, сборам, страховым взносам в период начисления пеней?

07.12.2017Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 06.12.2017 г. № ЗН-3-22/7995@

 

Федеральная налоговая служба рассмотрела интернет-обращение и сообщает следующее.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщику на основании статьи 75 Кодекса начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора до дня фактической уплаты.

Кодексом не предусмотрено начисление пеней за день, в котором просрочка исполнения обязанности по уплате налога отсутствует.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

Н.С.ЗАВИЛОВА

06.12.2017

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Пеня
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 20.11.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обязанность общества по уплате спорной суммы налогов не может считаться исполненной в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налогов в отсутствие налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении. Вместе с тем, обязанность по уплате соответствующего налога подл

  • 30.10.2017  

    Как верно указали суды, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст


Вся судебная практика по этой теме »