Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 06.12.2017 г. № ЗН-3-22/7995@

Письмо ФНС России от 06.12.2017 г. № ЗН-3-22/7995@

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Таким образом, в Кодексе прямо установлена только дата начала начисления пеней - день, следующий за установленным сроком уплаты налога. Однако в законодательстве нет ответа на вопрос, включать ли в период начисления пеней день, когда налогоплательщик фактически погасил задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов. Возможны два подхода к решению этого вопроса.

Первый подход. День фактической уплаты задолженности входит в период начисления пеней

ФНС России в 2009 г. разъясняла, что начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам (Разъяснения ФНС России от 28.12.2009 "По вопросам использования Online-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика").

Из анализа п. 57 и 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 следует, что последним днем начисления пени является день фактической уплаты налога.

Второй подход. День фактической уплаты задолженности не входит в период начисления пеней

Вывод о том, что день уплаты недоимки исключается из периода начисления пени, следует из Приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" (далее - Приказ). В п. 2 разд. VII Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня, утвержденных Приказом, приведен пример расчета пени, из которого видно, что последним днем начисления пени является день, предшествующий погашению недоимки.

Минфин России выпускал письмо, в котором указано, что Кодексом не предусмотрено начисление пеней за день, в котором просрочка исполнения обязанности по уплате налога отсутствует (Письмо Минфина России от 05.07.2016 N 03-02-07/2/39318).

Включается ли день фактической уплаты задолженности по налогам, сборам, страховым взносам в период начисления пеней?

07.12.2017Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 06.12.2017 г. № ЗН-3-22/7995@

 

Федеральная налоговая служба рассмотрела интернет-обращение и сообщает следующее.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщику на основании статьи 75 Кодекса начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора до дня фактической уплаты.

Кодексом не предусмотрено начисление пеней за день, в котором просрочка исполнения обязанности по уплате налога отсутствует.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

Н.С.ЗАВИЛОВА

06.12.2017

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Пеня
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 20.11.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обязанность общества по уплате спорной суммы налогов не может считаться исполненной в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налогов в отсутствие налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении. Вместе с тем, обязанность по уплате соответствующего налога подл

  • 30.10.2017  

    Как верно указали суды, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст

  • 25.10.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »