Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N А69-3054/08-8-Ф02-2468/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N А69-3054/08-8-Ф02-2468/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3054/08-8 (суд первой инстанции - Санчат Э.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адыг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2008 N 8426, об обязании принять к вычету и возместить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 66 356 рублей 17 копеек.

Решением от 27 января 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные обществом требования удовлетворены частично. В части заявленных требований об обязании налоговой инспекции принять к вычету и возместить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 66 356 рублей 17 копеек, отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, следовательно, права налогоплательщика не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.10.2007 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 01.02.2008 N 2768 и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 09.06.2008 N 8426 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 335 194 рублей. Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66 363 рублей, доначислены и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 675 972 рубля, пени в сумме 130 943 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества в обжалуемой налоговой инспекцией части, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника налогового органа 09.06.2008 в отсутствие представителя общества. В решении в качестве доказательства надлежащего его извещения указано уведомление от 21.04.2008.

Между тем, как установлено судом, по данному уведомлению, адресованному генеральному директору Савинову А.П., юридический адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Щетинкина-Кравченко, д. 31, кв. 105, налоговый орган известил общество о рассмотрении 25 апреля 2008 года в 15 часов возражений по акту камеральной налоговой проверки от 01.02.2008 N 2768. Данное уведомление согласно имеющейся записи получено 21.04.2008 исполнительным директором Сивохиной Е.В.

Вместе с тем, оспариваемое решение налогового органа о привлечении общества к ответственности вынесено 09.06.2008. Доказательств того, что общество надлежащим образом извещено о рассмотрении 09.06.2008 материалов камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, следовательно, правомерно признал решение налоговой инспекции недействительным.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Сивохина Е.В., получившая уведомление 21.04.2008, не наделена полномочиями участвовать в отношениях с налоговыми органами от имени общества, а также представлять его интересы, что противоречит положениям статьи 26, пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда налоговой инспекцией в кассационной жалобе не оспорены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3054/08-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий