Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2009 г. N КА-А41/2345-09

Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2009 г. N КА-А41/2345-09

Установив факт занижения обществом налоговой базы на сумму выплат физическим лицам, формально переведенным на работу в кадровые агентства, которые находились на упрощенной системе налогообложения, суды не проверили правильность расчета инспекцией суммы единого социального налога, а именно применения ею налоговых вычетов в виде уплаченных за этот период страховых взносов с сумм выплат, произведенных в пользу этих же физических лиц через кадровые агентства

06.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N КА-А41/2345-09

Дело N А41-4874/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В. Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - С.С.Э., дов-ть от 26.03.09, Ф.С.А. дов-ть от 26.03.09, Е.Н.В. дов-ть от 10.10.08 б/н

от заинтересованного лица - Р.Е.Я., дов-ть от 23.01.09 N 06-07/0979, Я.Т.А. дов-ть от 11.01.09 N 06-07/003, М.Е.В. дов-ть от 08.12.08 N 06-07/1596, З.И.В. дов-ть от 23.01.09 N 06-07/0080,

рассмотрев 06 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Качественные продукты"

на решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

и постановление от 30.12.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.

по заявлению ЗАО "Качественные продукты"

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Электросталь Московской области

установил:

ЗАО "Качественные продукты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2008 N 15-004 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 903 330 рублей, доначисления единого социального налога за 2004 - 2005 годы в сумме 10 275 230 рублей и начисления пени по единому социальному налогу в сумме 4 235 629 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение от 30.08.2008 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества.

Заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов о направленности действий общества на уклонение от уплаты единого социального налога не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; а также на то, что судами неправильно применены нормы материального права, и нарушены нормы процессуального права - не дана оценка доводам заявителя и представленным в материалы дела доказательствам о неверном расчете налогооблагаемой базы для исчисления единого социального налога.

Налоговым органом представлены письменные пояснения по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных письменных пояснениях. В письменных пояснениях налоговый орган ссылается на то, что судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 06 апреля 2009 года, после чего рассмотрение доводов и возражений относительно них было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 903 330 рублей, ему доначислен единый социальный налог за 2004 - 2005 годы в сумме 10 275 230 рублей и начисления пени по единому социальному налогу в сумме 4 235 629 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого в этой части решения послужили выводы налогового органа о создании обществом условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суды установили, что заявитель и кадровые агентства: ООО "Продсервис", ООО "Трудресурс", ООО "Кадры плюс", ООО "Персоналинвест", а также ООО "Мособлпродукт", ООО "Транспортно-складская компания" являются взаимозависимыми, руководящий состав один и тот же, участвуют в одном производственном цикле, все организации находятся по одному и тому же адресу, перевод работников общества в агентства носил формальный характер, поскольку фактическое место осуществления трудовой деятельности и трудовые обязанности у этих работников не изменились, а также указали на отсутствие собственных основных средств у агентств, ограниченность среднесписочной численности рабочих мест в каждом из агентств для возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Суды пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают правомерность выводов налогового органа, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Установленные судами данные фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога определены статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса "Единый социальный налог", с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Суды, установив, что объектом обложения единым социальным налогом являлись выплаты, произведенные обществом через кадровые агентства, не проверили доводы заявителя о том, что этими организациями уже были начислены и уплачены взносы в размере 14 процентов от фонда оплаты всех работников в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, платежными поручениями, индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах ОПС по каждому застрахованному лицу).

Установив факт занижения обществом налоговой базы на сумму выплат физическим лицам, формально переведенным на работу в кадровые агентства, которые находились на упрощенной системе налогообложения, суды не проверили правильность расчета инспекцией суммы единого социального налога, а именно применения ею налоговых вычетов в виде уплаченных за этот период страховых взносов с сумм выплат, произведенных в пользу этих же физических лиц через кадровые агентства. (Данная позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08).

Также суду следует проверить и дать оценку доводам заявителя о неверном расчете налогооблагаемой базы для исчисления единого социального налога, в связи с включением в налоговую базу выплат, не подлежащих обложению единым социальным налогом.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, определить сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, и соответствующих сумм пеней и штрафа, дать оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и с учетом этого вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу N А41-4874/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать