Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2006 по делу N А79-5550/2006

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2006 по делу N А79-5550/2006

В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении сведений об ООО отказано правомерно, так как для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
29.12.2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции от 29 декабря 2006 года Дело N А79-5550/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2006.

Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Мир цвета" (далее ООО "Мир цвета", Общество) от 02.04.2004 N 204219003574.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Мир цвета".

Решением от 02.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не применил пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Заявитель жалобы считает, что налоговый орган неправомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении предпринимателя из числа участников ООО "Мир цвета", поскольку данная запись может быть внесена лишь на основании решения суда. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов предпринимателя, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Предприниматель, налоговый орган и ООО "Мир цвета" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Мир цвета" зарегистрировано постановлением администрации Московского района города Чебоксары от 26.06.2002 N 1266.

Учредителями Общества являлись Смирнов В.А. (30 процентов доли в уставном капитале), Лаврентьев А.И. (40 процентов доли в уставном капитале) и Соловьева Т.А. (30 процентов доли в уставном капитале).

ООО "Мир цвета" обратилось 31.03.2004 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары) с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

С заявлением Общество представило, в частности, протоколы общих собраний участников организации от 18.02 и 01.03.2004, а также договор купли продажи от 05.03.2004.

Согласно этим документам предприниматель решениями общего собрания участников ООО "Мир цвета" исключена из Общества, ее доля передана организации, а затем реализована Лаврентьеву А.И. По договору от 05.03.2004, участник Общества Смирнов В.А. продал свою долю в ООО "Мир цвета" Лаврентьеву А.И.

На основании приведенного заявления Общества и документов, приложенных к этому заявлению, налоговый орган принял решение от 02.04.2004 N 336 о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица, внес в ЕГРЮЛ запись N 204219003574 и выдал ООО "Мир цвета" свидетельство о внесении указанной записи серии 21 N 001574249.

Предприниматель оспорила данные действия Инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался нормами главу VI Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговый орган при совершении оспариваемых действий не допустил нарушений главы VI названного Закона.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, и это не противоречит доказательствам по делу, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО "Мир цвета" представило в Инспекцию все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, поэтому правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем предприниматель не лишена права на судебную защиту нарушенного права и законных интересов, так как в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" она вправе обжаловать решения общего собрания участников общества. При этом срок на обжалование указанных решений может быть восстановлен судом (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 50 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2006 по делу N А79-5550/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 50 рублей отнести на предпринимателя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.