Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А41/4840-09

Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А41/4840-09

Применение упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишает общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога. Правовых оснований для начисления на эти денежные средства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у инспекции не имелось

02.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N КА-А41/4840-09

Дело N А41-16573/08

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен: 16 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "МОСС-4": К., доверенность от 23.01.2008;

от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области: М. - доверенность от 05.02.2009 N 03-10/0024,

рассмотрев 09 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 ноября 2008 года,

на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области

от 16 февраля 2009 года,

принятое судьей А.Г. Рымаренко,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2009 года,

принятое судьями И.В. Чалбышевой, Д.Д. Александровым, Л.М. Мордкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОСС-4" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области от 30.06.2008 N 126 в части, касающейся начисления 357456 рублей 60 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2006 - 2007 годы, начисления 28456 рублей 81 копейки пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСС-4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 126 в части, касающейся начисления 357456 рублей 60 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2006 - 2007 годы, начисления 28456 рублей 81 копейки пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "МОСС-4" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предъявленные требования и просило признать недействительным решение от 30.06.2008 N 126 в части, касающейся начисления 27955 рублей 45 копеек пени.

Решением от 20.11.2008 ненормативный правовой акт инспекции признан недействительным в части, касающейся начисления 27955 рублей 45 копеек пени.

Это решение в порядке апелляционного производства обжаловано как ООО "МОСС-4", так и налоговым органом.

Затем в заявлении, поданном в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МОСС-4" просило суд первой инстанции вынести дополнительное решение, ссылаясь на то, что оно от требования о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 N 126 в части, касающейся начисления 357456 рублей 60 копеек, не отказывалось.

Дополнительным решением от 16.02.2009 заявление удовлетворено.

До принятия апелляционным судом судебного акта ООО "МОСС-4" отказалось от апелляционной жалобы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение, дополнительное решение оставлены без изменения. Производство по апелляционной жалобе, поданной ООО "МОСС-4", прекращено.

Требования о проверке законности решения от 20.11.2008, дополнительного решения от 16.02.2009, постановления от 26.02.2009 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что ООО "МОСС-4", как установлено в результате выездной налоговой проверки, заменяет выплату части заработной платы премиями за производственные результаты и материальной помощью в связи с удорожанием коммунальных услуг и с повышением стоимости потребительской корзины. При рассмотрении дела судами неправильно применены положения статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.06.2009 в 17 часов 10 минут, явились представитель налогового органа и представитель ООО "МОСС-4". Каждый из них относительно кассационной жалобы дал следующие объяснения:

- представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "МОСС-4", объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2009 до 13 часов 55 минут, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 09.07.2009 на 10 часов, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание кассационной инстанции, состоявшееся 09.07.2009 в 10 часов, представители лиц, участвующих в деле, явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

Проверив законность решения от 20.11.2008, дополнительного решения от 16.02.2009, постановления от 26.02.2009, в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и оставления в силе оспариваемого ненормативного правового акта, как об этом просит инспекция, по следующим мотивам.

В обоснование решения от 30.06.2008 N 126 в оспариваемой части инспекция, как показала проверка материалов дела, ссылалась на то, что общество, применяя в 2006 - 2007 годах упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения - доходы), не признается плательщиком налога на прибыль, а поэтому на него не распространяются положения пункта 3 статьи 236 Кодекса. Таким образом, выплаты и вознаграждения работникам являются объектом налогообложения страховыми взносами на обязательное страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса вне зависимости от того, что такие выплаты произведены налогоплательщиком за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты обязательных платежей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены не в полном объеме.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, признавая предъявленное обществом требование правомерным, исходили из следующего.

Применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных налогов и сборов (в т.ч. налога на прибыль, ЕСН и пр.), уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.

На основании утвержденного обществом Положения об оплате труда в 2006 - 2007 годах из Фонда потребления (поощрительного фонда) работникам производились следующие выплаты в связи с достигнутыми показателями по итогам работы, в связи с наступающим Новым годом, материальная помощь в связи с удорожанием коммунальных услуг, в ознаменование Международного дня 8 Марта, в связи с повышением стоимости потребительской корзины.

Упомянутые выплаты производились после уплаты обществом единого налога, т.е. после исполнения обществом своих налоговых обязательств, что налоговым органом не отрицалось.

Применение упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишает общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.

Согласно положениям пункта 3 статьи 236 Кодекса законодатель, освободив выплаты и вознаграждения, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль от учета для исчисления налоговой базы по ЕСН, исходил из того, что эти выплаты должны производиться за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика (чистой прибыли).

В данном случае общество после исполнения своих налоговых обязательств распорядилось оставшимися в его распоряжении денежными средствами. Правовых оснований для начисления на эти денежные средства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у инспекции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что инспекцией не отрицается.

Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.

В кассационной жалобе налогового органа воспроизведены мотивы, в силу которых в оспариваемой части принято решение от 30.06.2008 N 126. При этом доводы, которые опровергали бы выводы судов о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержатся.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, дополнительного решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А41-16573/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья

О.А.ШИШОВА

Разместить:
123
7 августа 2009 г. в 2:06

Эээ... это прям революция какая-то!

Вау.
7 августа 2009 г. в 8:58

М-да. шок! не ужели так моно?????

Шамайка
7 августа 2009 г. в 13:01

Не, это торжество разума над маразмом!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать