Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N А33-2455/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N А33-2455/09

Лица, которые на момент приобретения товара не знали и не могли знать об их условном выпуске, не могут рассматриваться как ответственные за уплату таможенных платежей, поскольку они не являлись участниками таможенных правоотношений, а также указал, что положения статьи 352 Таможенного кодекса РФ не могут являться основанием для лишения добросовестного приобретателя права собственности

16.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N А33-2455/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 08.04.2009 N 12/14), от общества с ограниченной ответственностью "Артес-2002" - Штепа В.В. (доверенность от 18.03.2009), Штепа Д.В. (доверенность от 28.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу N А33-2455/09 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.)

установил:

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании таможенных пошлин, налогов в сумме 3850006 рублей 96 копеек за счет технологического оборудования, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 11314/201101/0001269, N 10606060/110302/0000552, N 10606060/130302/0000587 и находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью "Артес-2002".

Определением суда от 19 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север-2002".

Решением суда от 13 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Красноярская таможня оспаривает вывод суда о том, что ООО "Артес-2002", являясь добросовестным приобретателем товара, ввезенного другой организацией в качестве вклада в уставный капитал, не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, указывая на то, что пункт 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары.

В кассационной жалобе указывается на неисследованность судом обстоятельств заключения ООО "Артес-2002" сделки по купле-продаже товара, его осведомленности о таможенном неоформлении товара, а также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является добросовестным приобретателем технологического оборудования.

В связи с изложенными обстоятельствами Красноярская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Красноярской таможни подтвердил правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Артес-2002" поддержал возражения против нее, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2001 и в марте 2002 года в адрес ООО "Сибирская керамика" поступил товар - технологическое оборудование по декорированию плитки. При таможенном оформлении товара декларантом в ГТД N 11314/201101/0001269, N 10606060/110302/0000552, N 10606060/130302/0000587 заявлена льгота на освобождение от уплаты таможенных платежей как технологического оборудования, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в связи с чем Красноярской таможней осуществлен условный выпуск товара.

Оборудование смонтировано на территории завода ООО "Сибирская керамика", находящегося по адресу: г. Сосновоборск, улица Заводская, дом 1.

В целях проверки целевого использования условно выпущенных товаров в январе 2008 года таможенным органом проведен таможенный осмотр помещения, где смонтировано технологическое оборудование, в результате которого установлено, что оно находится на прежних производственных площадях, принадлежащих в настоящее время другому юридическому лицу - ООО "КерСи", что отражено в акте таможенного осмотра от 11.01.2008.

В ходе проверки документов и сведений в отношении условно выпущенных товаров установлено, что 11.01.2007 в результате процедуры банкротства ООО "Сибирская керамика" ликвидировано.

Соглашением об отступном N 4 от 30.04.2004 технологическое оборудование передано ООО "Север-2002" в счет погашения задолженности и впоследствии реализовано им ООО "Артес-2002" на основании договора купли-продажи N 6/07 от 15.06.2007.

В адрес ООО "Артес-2002" Красноярской таможней направлено предложение от 14.02.2008 N 34-10/2174 об уплате таможенных платежей.

В связи с отказом ООО "Артес-2002" уплатить таможенные платежи в добровольном порядке, Красноярская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о их взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лица, которые на момент приобретения товара не знали и не могли знать об их условном выпуске, не могут рассматриваться как ответственные за уплату таможенных платежей, поскольку они не являлись участниками таможенных правоотношений, а также указал, что положения статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для лишения добросовестного приобретателя права собственности.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условному выпуску товары подлежат в том числе и в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (п. 2).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлена обязанность по уплате условно начисленных на дату условного выпуска таможенных пошлин в случае реализации таких товаров.

Как видно из материалов дела, ООО "Сибирская керамика" нарушило установленные законом ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации с иностранными инвестициями. Следовательно, в отношении такого товара подлежат уплате таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2005 года по делу N А33-9529/05 ООО "Сибирская керамика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 02.12.2006.

Определением суда от 18 декабря 2006 года конкурсное производство завершено.

В отношении условно выпущенных товаров, по которым были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, Красноярская таможня за период с сентября 2003 года по январь 2008 года никаких возможных форм таможенного контроля, предусмотренных таможенным законодательством, не применяла, в рамках дела о банкротстве с требованием к ООО "Сибирская керамика" о взыскании таможенных платежей не обратилась.

Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о неправомерности заявления требований об уплате таможенных платежей к ООО "Артес-2002", которое не было участником таможенных правоотношений в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, являлось добросовестным приобретателем спорного имущества, следовательно, оно не может быть ответственным за уплату таможенных платежей в отношении товара, ввезенного ООО "Сибирская керамика" по грузовым таможенным декларациям N 11314/201101/0001269, N 10606060/110302/0000552, N 10606060/130302/0000587.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 г. N 8-П и его Определениях от 27.11.2001 г. N 202-О, от 12.05.2006 г. N 167-О, от 05.02.2009 г. N 248-О-П.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая добросовестность приобретателя спорного имущества и ставя под сомнение законность заключенной между ООО "Север-2002" и ООО "Артес-2002" сделки, Красноярская таможня не представила доказательств в подтверждение таких обстоятельств, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда, принятое по настоящему делу, основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу N А33-2455/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать