Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N А33-2455/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N А33-2455/09

Лица, которые на момент приобретения товара не знали и не могли знать об их условном выпуске, не могут рассматриваться как ответственные за уплату таможенных платежей, поскольку они не являлись участниками таможенных правоотношений, а также указал, что положения статьи 352 Таможенного кодекса РФ не могут являться основанием для лишения добросовестного приобретателя права собственности

16.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N А33-2455/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 08.04.2009 N 12/14), от общества с ограниченной ответственностью "Артес-2002" - Штепа В.В. (доверенность от 18.03.2009), Штепа Д.В. (доверенность от 28.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу N А33-2455/09 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.)

установил:

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании таможенных пошлин, налогов в сумме 3850006 рублей 96 копеек за счет технологического оборудования, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 11314/201101/0001269, N 10606060/110302/0000552, N 10606060/130302/0000587 и находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью "Артес-2002".

Определением суда от 19 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север-2002".

Решением суда от 13 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Красноярская таможня оспаривает вывод суда о том, что ООО "Артес-2002", являясь добросовестным приобретателем товара, ввезенного другой организацией в качестве вклада в уставный капитал, не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, указывая на то, что пункт 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары.

В кассационной жалобе указывается на неисследованность судом обстоятельств заключения ООО "Артес-2002" сделки по купле-продаже товара, его осведомленности о таможенном неоформлении товара, а также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является добросовестным приобретателем технологического оборудования.

В связи с изложенными обстоятельствами Красноярская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Красноярской таможни подтвердил правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Артес-2002" поддержал возражения против нее, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2001 и в марте 2002 года в адрес ООО "Сибирская керамика" поступил товар - технологическое оборудование по декорированию плитки. При таможенном оформлении товара декларантом в ГТД N 11314/201101/0001269, N 10606060/110302/0000552, N 10606060/130302/0000587 заявлена льгота на освобождение от уплаты таможенных платежей как технологического оборудования, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в связи с чем Красноярской таможней осуществлен условный выпуск товара.

Оборудование смонтировано на территории завода ООО "Сибирская керамика", находящегося по адресу: г. Сосновоборск, улица Заводская, дом 1.

В целях проверки целевого использования условно выпущенных товаров в январе 2008 года таможенным органом проведен таможенный осмотр помещения, где смонтировано технологическое оборудование, в результате которого установлено, что оно находится на прежних производственных площадях, принадлежащих в настоящее время другому юридическому лицу - ООО "КерСи", что отражено в акте таможенного осмотра от 11.01.2008.

В ходе проверки документов и сведений в отношении условно выпущенных товаров установлено, что 11.01.2007 в результате процедуры банкротства ООО "Сибирская керамика" ликвидировано.

Соглашением об отступном N 4 от 30.04.2004 технологическое оборудование передано ООО "Север-2002" в счет погашения задолженности и впоследствии реализовано им ООО "Артес-2002" на основании договора купли-продажи N 6/07 от 15.06.2007.

В адрес ООО "Артес-2002" Красноярской таможней направлено предложение от 14.02.2008 N 34-10/2174 об уплате таможенных платежей.

В связи с отказом ООО "Артес-2002" уплатить таможенные платежи в добровольном порядке, Красноярская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о их взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лица, которые на момент приобретения товара не знали и не могли знать об их условном выпуске, не могут рассматриваться как ответственные за уплату таможенных платежей, поскольку они не являлись участниками таможенных правоотношений, а также указал, что положения статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для лишения добросовестного приобретателя права собственности.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условному выпуску товары подлежат в том числе и в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (п. 2).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлена обязанность по уплате условно начисленных на дату условного выпуска таможенных пошлин в случае реализации таких товаров.

Как видно из материалов дела, ООО "Сибирская керамика" нарушило установленные законом ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации с иностранными инвестициями. Следовательно, в отношении такого товара подлежат уплате таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2005 года по делу N А33-9529/05 ООО "Сибирская керамика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 02.12.2006.

Определением суда от 18 декабря 2006 года конкурсное производство завершено.

В отношении условно выпущенных товаров, по которым были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, Красноярская таможня за период с сентября 2003 года по январь 2008 года никаких возможных форм таможенного контроля, предусмотренных таможенным законодательством, не применяла, в рамках дела о банкротстве с требованием к ООО "Сибирская керамика" о взыскании таможенных платежей не обратилась.

Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о неправомерности заявления требований об уплате таможенных платежей к ООО "Артес-2002", которое не было участником таможенных правоотношений в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, являлось добросовестным приобретателем спорного имущества, следовательно, оно не может быть ответственным за уплату таможенных платежей в отношении товара, ввезенного ООО "Сибирская керамика" по грузовым таможенным декларациям N 11314/201101/0001269, N 10606060/110302/0000552, N 10606060/130302/0000587.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 г. N 8-П и его Определениях от 27.11.2001 г. N 202-О, от 12.05.2006 г. N 167-О, от 05.02.2009 г. N 248-О-П.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая добросовестность приобретателя спорного имущества и ставя под сомнение законность заключенной между ООО "Север-2002" и ООО "Артес-2002" сделки, Красноярская таможня не представила доказательств в подтверждение таких обстоятельств, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда, принятое по настоящему делу, основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу N А33-2455/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.