Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 24 ноября 2008 г. по делу N А54-5205/2005-С3

Постановление ФАС Центрального округа от 24 ноября 2008 г. по делу N А54-5205/2005-С3

Т.к. экспертиза почерка не смогла однозначно сказать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, налогоплательщику нельзя отказать в признании расходов

25.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А54-5205/2005-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции счета-фактуры не выписывались).

Разрешая спор по существу заявленных требований в этой части, суд исходил из следующего.

документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты, лежит на нем.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, правильность оформления которых налоговый орган не ставит под сомнение.

В отношении указанных документов судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2848 Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области подписи, расположенные в графах указанных документов: "Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) Выдал" и "Главный бухгалтер", выполнены вероятно не Хочуевым Русланом Сафаровичем, не Жильцовой Татьяной Васильевной, а другим(и) лицом(ами).

При этом экспертом указано, что ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным из-за несопоставимости исследуемых подписей и подписей Хочуева Р.С. и Жильцовой Т.В., а также по причине краткости подлежащих исследованию подписей.

Кроме этого из показаний Жильцовой Т.В., следует, что она не отрицает факта подлинности печатей проставленных на документах, т.к. у них практиковалось проставление печатей на пустых бланках, а бланки могли быть утеряны.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства Инспекции во взаимосвязи с доказательствами Предпринимателя, представленными в обоснование своих позиций, с учетом заключения эксперта, суд пришел к выводу о документально подтверждении факта несения налогоплательщиком спорных расходов и соответственно о возможности их учета при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ переоценка исследованных судом доказательств и установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения принятого им судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 по делу N А54-5205/2005-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)