Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/3476-10

Постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/3476-10

Административная процедура выявления налоговых правонарушений и привлечения к налоговой ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, не предусматривает возможности ее повторного проведения в отношении одного и того же правонарушения одним и тем же налоговым органом, в связи с чем принятие обжалуемого решения привело к неопределенности в положении налогоплательщика

05.05.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N КА-А40/3476-10

Дело N А40-107845/09-111-750

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца - А.В. Шурупова (дов. от 05.05.2009 г.);

от ответчика - Л.А. Мартыновой (дов. от 27.04.2009 г. N 10)

рассмотрев 14.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на решение от 27.10.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей М.С. Огородниковым

на постановление от 15.01.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым

по иску (заявлению) ООО "Риовест"

о признании недействительным решения от 08.06.2009 г. N 226

к ИФНС России N 21 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риовест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2009 N 226 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсуди доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2007 год Инспекцией 20.03.2009 вынесено решение N 207 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение от 20.03.2009 N 207.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.04.2009 N 21-19/042406 отменено решение Инспекции от 20.03.2009 N 207, на Инспекцию возложена обязанность вынести решение в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах с учетом представленных документов.

На основании данного решения Инспекцией повторно вынесено решение от 08.06.2009 N 226, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1902792 руб., начислены пени в размере 1556544, предложено уплатить недоимку в размере 9513966 руб., штрафы, пени, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-56003/09-143-379, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, признано недействительным решение УФНС России от 29.04.2009 N 21-19/042406 в части обязании Инспекции вынести решение в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, с учетом представленных документов.

Довод налогового органа со ссылкой на ст. 13 ГК РФ о том, что оспоренным решением Инспекции не нарушаются права налогоплательщика, не может служить основанием к отмене судебных актов, так как положениями статьи 101 НК РФ, ни самим налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа на повторное рассмотрение материалов проверки и вынесение повторного решения при отмене вышестоящим налоговым органом решения вследствие нарушения процедуры, предусмотренной п. 14 ст. 101 НК РФ.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что административная процедура выявления налоговых правонарушений и привлечения к налоговой ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, не предусматривает возможности ее повторного проведения в отношении одного и того же правонарушения одним и тем же налоговым органом, в связи с чем принятие обжалуемого решения привело к неопределенности в положении налогоплательщика.

Также не может служить основанием к отмене судебных актов по настоящему делу довод Инспекции о том, что суд не предложил налоговому органу представить дополнительные доказательства по делу относительно паспортных данных Бобкова Д.А. - руководителя ООО "СтройАвангард".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.

В ходе налоговой проверки расхождение в паспортных данных, на которое ссылается налоговый орган, не исследовалось.

Судами исследованы представленные Инспекцией выписка из ЕГРЮЛ, протокол допроса Бобкова Д.А., сопроводительное письмо УФНС России по Пензенской области от 20.02.2009 N 19-10-5/1759@ о направлении протокола допроса.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии противоречий относительно генерального директора контрагента Бобкова Д.А.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 г. по делу N А40-107845/09-111-750 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать