Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2134/2009(4301-А27-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2134/2009(4301-А27-34)

Налогоплательщик вправе принять к вычету НДС по работам по ликвидации в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию

06.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2134/2009(4301-А27-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Шахта Колмогоровская" на решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9199/2008-6 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 569 N 11.06.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 152 749 руб.

Решением от 14.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик полагает, что судами при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доводам общества, свидетельствующим о наличии связи между деятельностью шахты по добыче угля и ликвидацией горных выработок, которая в силу нормативных правовых актов является неотъемлемой частью процесса добычи угля, реализация которого облагается налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года составлен акт от 28.04.2008 N 2918, на основании которого налоговым органом приняты: решение от 11.06.2008 N 3966 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 11.06.2008 N 569 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", на основании которых обществу отказано в возмещении НДС по выполненным подрядной организацией ООО "Аякс" работам по ликвидации горных выработок в сумме 1 152 749 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.06.2008 N 569 в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ликвидация объектов основных средств не связана с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценку доводам налогоплательщика, изложенным в заявлении от 11.08.2008 о признании недействительным решения налогового органа (л.д. 2 - 6, том 1) и письменных пояснениях (л.д.56-58, т.2) о том, что:

- ликвидация горных выработок (опасного производственного объекта, связанного с пользованием недр) является неотъемлемой частью процесса по добыче угля, что подтверждается статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", которой предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

- согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" при полной или частичной ликвидации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений; до завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим законом; в связи с изложенным, после окончания добычи угля на участке недр пользователь недр обязан привести используемый участок недр в безопасное состояние в соответствии с требованиями по безопасности и экологии;

- ликвидируемые в данном случае основные средства являются горными выработками, которые изначально создавались для ведения горных работ по добыче угля; добыча угля является основным видом деятельности общества, при добыче общество получало уголь, который реализован; операции от реализации угля облагается налогом на добавленную стоимость, соответственно работы по демонтажу объектов основных средств, которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, являются работами, связанными с деятельностью облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку демонтаж таких горных выработок является обязанностью общества, как пользователя недр, установленной законодательно, то есть это продолжение деятельности по добыче угля; в данном случае ликвидация горных выработок является этапом деятельности по добыче угля, связанной с приведением ранее используемого участка недр в безопасное состояние в соответствии с требованиями по безопасности и экологии; следовательно, данный случай нельзя приравнять к обычной ликвидации основных средств;

- указанные работы по ликвидации данных работ проводились в соответствии с договором от 04.06.2007 N 10/07; налогоплательщик обоснованно принял к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным работам по ликвидации горных выработок, поскольку данные работы связаны с его производственной деятельностью, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

- наличие в том же налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не является в силу положений налогового законодательства условием применения налоговых вычетов, так как действующие положения налогового законодательства не связывают право на налоговые вычеты с наличием или отсутствием в отчетном периоде, в котором применяются вычеты, операций по реализации товаров (работ, услуг), то есть применение налоговых вычетов и возникновение налоговой базы не связаны одним налоговым периодом.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, также не дал оценку доводам налогоплательщика в полном объеме, при этом указал, что работы по демонтажу основных средств (горных выработок) в связи с их списанием (ликвидацией) не связаны ни с производством, ни с реализацией; в результате проведения названных работ произошло уничтожение имущества, право собственности заявителя на это имущество прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому общество не может использовать конечный результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации товаров (работ, услуг).

При этом апелляционным судом также не дана оценка доводам налогоплательщика со ссылкой на установленную Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" обязанность по приведению горных выработок и скважин в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей природной среды, вследствие чего демонтаж объектов основных средств, которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, является частью производственной деятельности по добыче угля, облагаемой налогом на добавленную стоимость, что, по мнению налогоплательщика, дает основания для применения вычета по налогу.

Исходя из изложенного и учитывая, что арбитражными судами в нарушение части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исследованы доводы сторон и обстоятельства дела, имеющие значение для дела, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, проверив доводы сторон и установив фактические обстоятельства дела, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9199/2008-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.